Ordinanza n. 1362/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza di demolizione adottata dal Comune di Terzigno, nonché il verbale di sopralluogo, la relazione istruttoria e altra documentazione presupposta, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Il testo dell'ordinanza cautelare non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso introduttivo, riservandosi il ricorrente la proposizione di motivi aggiunti dopo la piena conoscenza degli atti non conosciuti.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ritenendo sussistente il presupposto del pregiudizio grave e irreparabile richiesto dall'art. 55 c.p.a. Ha quindi sospeso l'efficacia dell'ordinanza di demolizione, in attesa della definizione del giudizio di merito, ritenendo opportuno mantenere integra la situazione controversa attraverso il bilanciamento degli interessi contrapposti. La decisione non contiene una valutazione definitiva sulla legittimità dell'ordinanza né sui motivi di ricorso. È stata fissata l'udienza pubblica per la discussione del merito e le spese della fase cautelare sono state rimesse alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  pregiudizio grave e irreparabile

  La sussistenza del pregiudizio grave e irreparabile costituisce, secondo il TAR, il presupposto per concedere la sospensione cautelare dell'efficacia dell'atto impugnato.

Massime di principio

• In presenza di un pregiudizio grave e irreparabile, il giudice amministrativo può sospendere cautelarmente l'efficacia di un'ordinanza di demolizione, senza definire in via definitiva la legittimità dell'atto.
• La tutela cautelare può essere concessa mediante bilanciamento degli interessi contrapposti quando sia necessario mantenere integra la situazione di fatto e di diritto fino alla decisione sul merito.

Come è indicizzato