Cassazione Civile, Sentenza n. 8205/2022 del 14/03/2022

Esito

La controversia

Hera impugnava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva ritenuto illegittime le ingiunzioni di pagamento notificate a Ceva per il recupero della Tariffa di Igiene Ambientale (TIA1) per gli anni 2003-2010. I motivi di ricorso vertevano, in sintesi, su: errata attribuzione dell'onere della prova (Hera sosteneva che spettasse a Ceva dimostrare la mancata produzione di rifiuti urbani), motivazione apparente della CTR per non aver spiegato perché la produzione dimostrata di rifiuti speciali escludesse anche la produzione di rifiuti urbani, falsa applicazione delle regole probatorie (art.2729 c.c.), mancata considerazione della struttura e destinazione dei locali e della distinzione tra quota variabile e parte fissa della tariffa (secondo Hera la quota fissa sarebbe comunque dovuta).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di Hera, ritenendo che la Commissione Tributaria Regionale abbia errato nel ritenere la totale illegittimità degli atti impositivi in base alla sola prova che su gran parte delle aree fossero prodotti rifiuti speciali (imballaggi terziari). La Corte ha richiamato i principi: la riduzione della superficie tassabile opera solo per le aree comprovate produttive esclusivamente di rifiuti speciali; il contribuente che pretende l'esenzione ha l'onere di dimostrare l'esistenza, la delimitazione e l'entità delle superfici esenti e l'eventuale autosmaltimento tramite operatori autorizzati; la prova della produzione di rifiuti speciali su parte dell'insediamento non esclude la produzione di rifiuti urbani sulle restanti aree; inoltre la quota fissa della tariffa è dovuta integralmente in quanto finalizzata a coprire costi generali e investimenti e non è rimessa alla prova di effettiva produzione di rifiuti urbani. Ne è conseguita la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio alla Commissione Tributaria Regionale dell'Emilia-Romagna per nuovo esame conformemente ai principi indicati, con regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 62 d.lgs. 507/1993

  nella determinazione della superficie tassabile non si tiene conto di quella parte di essa ove per specifiche caratteristiche strutturali e per destinazione si formano, di regola, rifiuti speciali, tossici o nocivi, allo smaltimento dei quali sono tenuti a provvedere a proprie spese i produttori stessi in base alle norme vigenti (…)"

  Stabilisce l'esclusione dalla superficie tassabile della porzione di locali in cui, per struttura e destinazione, si producono rifiuti speciali; tale esclusione richiede prova specifica da parte del contribuente (natura speciale, delimitazione della superficie, autosmaltimento).

• art. 49 d.lgs. 22/1997

  Disciplina il presupposto impositivo della tariffa rifiuti: distingue tra quota variabile (dovuta in relazione alla produzione di rifiuti urbani o assimilati; può essere ridotta ove il contribuente provi autosmaltimento di assimilati) e quota fissa (dovuta per il solo possesso o detenzione di superfici, a copertura dei costi generali del servizio).

• art. 21 co. 7 d.lgs. 22/1997

  Prevede che i rifiuti speciali (quali gli imballaggi terziari non assimilati) debbano essere avviati al recupero tramite operatori autorizzati; la prova dell'avvio e dell'autosmaltimento è elemento rilevante per l'esenzione dalla quota variabile.

• art. 63 d.lgs. 507/1993

  Richiamato dalla giurisprudenza in relazione all'onere informativo del contribuente per ottenere l'esclusione di aree dalla superficie imponibile: il contribuente deve fornire dati relativi all'esistenza e delimitazione delle aree esenti.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato come norma sulla prova dei fatti negativi; la Corte ha comunque ritenuto che la controversia riguardasse profili tecnico-giuridici non meramente fattuali e non ha accolto la lettura estensiva che attribuisse a Ceva l'onere di provare l'inesistenza di rifiuti urbani in tutta la superficie.

Massime di principio

• La produzione comprovata di rifiuti speciali su parte dell'insediamento non esclude automaticamente la produzione di rifiuti urbani nelle restanti aree; l'esenzione dalla quota variabile richiede prova specifica e delimitata delle superfici esenti.
• L'onere della prova per ottenere l'esclusione di superfici dalla base imponibile grava sul contribuente che chiede il beneficio: deve dimostrare la natura speciale dei rifiuti, l'entità e la delimitazione delle superfici e l'eventuale autosmaltimento tramite operatori autorizzati.
• La quota fissa della tariffa è dovuta indipendentemente dalla effettiva produzione di rifiuti urbani, purché il servizio sia istituito e reso disponibile, perché finanzia costi generali e di investimento del servizio pubblico.
• Nei ricorsi tributari è necessario che il giudice esamini separatamente la questione della quota variabile (collegata alla produzione di rifiuti urbani/assimilati) e quella della quota fissa (collegata al possesso/detenzione delle superfici).
• Per ottenere l'esenzione o la riduzione della tariffa è opportuno conservare e produrre documentazione puntuale: descrizioni e planimetrie delle aree, registri dei flussi di rifiuti, contratti e ricevute di conferimento a operatori autorizzati, dichiarazioni tecniche sulla destinazione d'uso dei locali.
• Gli imballaggi terziari non assimilati sono trattati come rifiuti speciali: se non è dimostrata la loro assimilazione agli urbani o il loro conferimento tramite il servizio comunale, possono comportare l'esclusione dalla quota variabile solo per le superfici effettivamente e provatamente interessate.