Cassazione Penale, Ordinanza n. 04812/2026 del 05/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per il reato di danneggiamento aggravato, deducendo: (1) vizio di motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 635, secondo comma, n. 1, c.p.; (2) vizio di motivazione sul diniego dell'attenuante del danno di speciale tenuità ex art. 62, n. 4, c.p.; (3) mancanza di motivazione sul diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha rilevato che tutte le doglianze riproducevano questioni già devolute in appello e già puntualmente disattese con motivazione congrua, traducendosi in una richiesta di rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità; ha inoltre osservato che il ricorso era formulato in modo generico e senza confronto effettivo con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 635, secondo comma, n. 1, c.p.

  norma incriminatrice del danneggiamento aggravato oggetto del giudizio di responsabilità

• art. 62, n. 4, c.p.

  attenuante del danno di speciale tenuità, esclusa in ragione del non irrisorio valore del bene danneggiato

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, conseguente alla declaratoria di inammissibilità

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentite censure che si risolvano nella mera riproposizione di motivi già dedotti in appello e già motivatamente disattesi dal giudice di merito.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando, sotto la veste del vizio di motivazione, mira in realtà a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio e una diversa lettura del merito.
• La doglianza deve confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata; la mera genericità del ricorso comporta l'inammissibilità.
• Il diniego dell'attenuante del danno di speciale tenuità è logicamente sostenibile quando il bene danneggiato presenti un valore non irrisorio.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente sorretto quando il giudice indichi l'assenza di elementi positivi che ne giustifichino il riconoscimento.

Come è indicizzato