Cassazione Penale, Sentenza n. 19661/2025 del 26/05/2025

Esito

La controversia

Bianco Pietro impugnava la sentenza del Tribunale di Marsala che lo aveva dichiarato colpevole di reati edilizi e di polizia mineraria (artt. richiamati: art. 44 lett. a DPR 380/01; artt. 6, 24, 681 DPR 128/59) e lo aveva assolto da un capo ex art. 734 c.p. Il ricorso articolava quattro motivi: (1) contestazione della configurabilità dei lavori come reato edilizio perché si tratterebbe di interventi agricoli su terreno di proprietà; (2) mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. (speciale tenuità del fatto); (3) mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e mancata motivazione sull'esclusione; (4) vizio di motivazione e prospettata scriminante sulla base di legge regionale (art. 1 L.R. n.127/80).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e lo ha condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla cassa delle ammende. Le motivazioni principali: (i) il primo motivo è essenzialmente rivalutativo dei fatti e la Corte di legittimità non può sostituirsi al giudice di merito né accogliere una 'mirata rilettura' degli elementi; (ii) sull'art. 131-bis la Corte ha ritenuto che non risulti in atti una specifica richiesta o allegazione da parte dell'imputato e che la particolare tenuità è questione di merito il cui onere probatorio grava sull'imputato, perciò non può essere dedotta per la prima volta in Cassazione; (iii) le attenuanti generiche non sono state dedotte con specificità e la revoca della messa alla prova per mancato adempimento giustifica il rigetto; (iv) la presunta scriminante di legge regionale è una rivalutazione del merito e non può prevalere sulla riserva di legge statale. Nel complesso la motivazione del Tribunale è stata ritenuta congrua e non affetta da vizi tali da giustificare l'accoglimento del ricorso.

Norme richiamate

• DPR 380/2001 art. 44 lett. a

  Norma collegata al reato edilizio ritenuto applicabile dal giudice di merito; la Cassazione respinge la ricostruzione difensiva che qualificava gli interventi come esclusi dalla fattispecie penale

• DPR 128/1959 artt. 6, 24, 681

  Norme in materia di polizia delle miniere e cave: la condotta è stata ritenuta configurabile e la Corte non accoglie l'argomentazione difensiva che ne negava la rilevanza penale

• Codice Penale art. 734

  Capo per il quale l'imputato è stato assolto dal Tribunale; richiamato nel quadro delle contestazioni ma non decisivo per i capi di condanna

• Codice Penale art. 131-bis

  La causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto è un istituto sostanziale il cui riconoscimento richiede specifiche allegazioni e valutazioni di merito (condotta, conseguenze, grado di colpevolezza). L'onere di allegazione grava sull'imputato; non può essere dedotto per la prima volta in Cassazione se non tempestivamente sollevato in grado di merito

• Codice Penale art. 133

  Richiamato come parametro per valutare la gravità dell'azione, il danno e il grado di colpevolezza nell'ambito della valutazione dell'eventuale tenuità

• Codice di Procedura Penale art. 606 comma 1 lett. b

  Richiama il vizio denunciato in cassazione (vizi motivazionali); la Corte osserva che le critiche devono essere specifiche e non limitarsi a rivalutazioni dei fatti

• Codice di Procedura Penale art. 606 comma 3

  Richiamato in tema di inammissibilità di dedurre per la prima volta in Cassazione la particolare tenuità quando l'istituto era già vigente, in raccordo con la giurisprudenza della Corte

• Codice di Procedura Penale art. 129

  Prevede l'obbligo del giudice di dichiarare immediatamente determinate cause di non punibilità; la Corte chiarisce però che, rispetto all'art. 131-bis, l'art. 129 non impone automaticamente al giudice di rilevare d'ufficio la particolare tenuità in assenza di specifiche deduzioni dell'imputato

• Legge Regionale n.127/80 art. 1

  La difesa ha invocato una presunta scriminante regionale; la Corte rileva che la normativa regionale non può prevalere sulla riserva di legge statale in materia penale e che tale argomentazione appare una rivalutazione del merito

Massime di principio

• La Cassazione non è sede per rivedere o riformulare la valutazione dei fatti del giudice di merito: i motivi che si risolvono in una semplice 'rivalutazione' dei fatti sono inammissibili o manifestamente infondati.
• La causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) comporta oneri probatori e di allegazione a carico dell'imputato; va sollevata e documentata nel corso del giudizio di merito, con elementi specifici, perché è questione di merito non rilevabile automaticamente in Cassazione.
• Le censure sulla motivazione devono essere specifiche: per ottenere l'annullamento per vizio motivazionale è necessario dimostrare una carenza, contraddittorietà o illogicità manifesta e percepibile 'ictu oculi', non semplici asserzioni generiche.
• Le attenuanti generiche devono essere dedotte e argomentate con precisione; deduzioni vaghe o generiche sono inammissibili in sede di legittimità.
• La revoca di misure alternative (es. messa alla prova) per mancato adempimento può costituire elemento ostativo al riconoscimento di attenuanti o di scriminanti nei gradi successivi.
• Non è possibile fondare la scriminante o l'impunità su norme regionali quando la materia è riservata alla legge statale; le incompatibilità tra diritto regionale e penale statale non prevalgono.
• Per preservare la possibilità di ottenere benefici (es. 131-bis, attenuanti), è essenziale porre in atti richieste specifiche e produrre elementi probatori nel corso del giudizio di merito, così da creare un contraddittorio documentato e valutabile in motivazione.