Ordinanza n. 822/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale che, pur riconoscendo il titolo abilitante estero per la classe di concorso A001, ha negato il riconoscimento per l'ulteriore classe A037, relativa a Costruzione tecnologica e tecniche di rappresentazione grafica. Sono stati impugnati anche il parere tecnico presupposto, l'esclusione dalle GPS di Palermo e la conseguente risoluzione del contratto di insegnamento. La domanda cautelare è stata fondata sull'illegittimità del diniego, in particolare perché motivato con la necessità di limitare il riconoscimento a una sola classe di concorso per garantire la parità di trattamento, senza una concreta comparazione tra il percorso professionale svolto nello Stato estero e il percorso formativo sotteso al titolo nazionale italiano. È stato inoltre dedotto il pregiudizio derivante dall'esclusione dalle graduatorie e dalla perdita dell'incarico lavorativo nell'anno scolastico in corso.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente il fumus boni iuris, rilevando che il diniego parziale appare prima facie in contrasto con i criteri interpretativi affermati dall'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, poiché l'amministrazione non ha evidenziato una concreta comparazione tra la formazione e l'esperienza professionale maturate nello Stato estero e il percorso professionale corrispondente al titolo abilitante nazionale. Il richiamo alla parità di trattamento e alla necessità di limitare il riconoscimento a una sola classe non è stato ritenuto sufficiente. Il Tribunale ha riservato al merito, eventualmente previa istruttoria, la verifica concreta della possibilità di riconoscere più classi di concorso sulla base di un'unica formazione. Quanto al periculum in mora, ha considerato rilevante il pregiudizio derivante dall'esclusione dalle GPS e dalla successiva risoluzione del contratto, che ha impedito la prosecuzione dell'incarico nell'anno scolastico in corso. L'istanza cautelare è stata pertanto accolta e il diniego impugnato è stato sospeso. È stata fissata l'udienza pubblica del 25 novembre 2026; le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare; il TAR ha valutato il fumus boni iuris e il periculum in mora e ha sospeso il diniego impugnato.

• d.P.R. n. 19/2016

  Richiamato nell'oggetto della domanda quale disciplina di riferimento per il riconoscimento del titolo abilitante estero ai fini dell'insegnamento in Italia.

Massime di principio

• Nel procedimento di riconoscimento di un titolo abilitante conseguito all'estero, il diniego relativo a un'ulteriore classe di concorso non può essere fondato soltanto sull'esigenza astratta di limitare il riconoscimento a una sola classe per ragioni di parità di trattamento.
• L'amministrazione deve effettuare una concreta comparazione tra il percorso formativo e professionale seguito nello Stato estero e il percorso professionale sotteso al titolo abilitante nazionale italiano corrispondente alla classe di concorso richiesta.
• La possibilità di riconoscere più classi di concorso sulla base di un'unica formazione deve essere verificata in concreto, anche mediante approfondimento istruttorio, e non può essere esclusa in via generale e astratta.
• L'esclusione dalle graduatorie scolastiche e la conseguente risoluzione del contratto di insegnamento possono integrare un pregiudizio cautelarmente rilevante ai fini della prosecuzione dell'incarico nell'anno scolastico in corso.

Come è indicizzato