Cassazione Penale, Sentenza n. 28076/2024 del 12/07/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che aveva rigettato l'appello avverso l'ordinanza del Tribunale di Cosenza del 14/12/2023; il motivo di cassazione era la violazione dell'art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., con riferimento agli artt. 299, 274 e 275 cod. proc. pen., cioè censura sulla decisione di non sostituire la misura cautelare degli arresti domiciliari con una meno gravosa

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. a) cod. proc. pen., perché il Tribunale di Cosenza, il 12/6/2024, ha disposto la sostituzione della misura cautelare con l'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria e la liberazione del Perri; il Giudice della Cassazione ha inoltre osservato che la rinuncia al ricorso trasmessa dal difensore non era sottoscritta dal ricorrente e quindi non rilevante, ma ciò non ha impedito la dichiarazione di inammissibilità per sopravvenuta mancanza di interesse. Nulla per le spese essendo l'inammissibilità dovuta a causa sopravvenuta

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Era la norma richiamata nella censura (violazione per motivi di diritto); il Collegio non ha esaminato il merito della questione perché ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse

• art. 299 cod. proc. pen.

  Richiamato nella censura con gli artt. 274 e 275; dal testo non emerge un'interpretazione di merito di questa norma da parte della Corte, essendo il ricorso dichiarato inammissibile

• art. 274 cod. proc. pen.

  Richiamato nella censura come norma relativa a questioni cautelari; non è stata resa un'interpretazione di merito a causa della sopravvenuta carenza di interesse

• art. 275 cod. proc. pen.

  Come sopra: norma richiamata nella censura ma non oggetto di decisione sostanziale per sopravvenuta mancanza di interesse

• art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.

  Applicata dal Giudice per dichiarare l'inammissibilità del ricorso in presenza di sopravvenuta carenza di interesse dovuta alla sostituzione della misura cautelare richiesta

• art. 23, comma 8, D.L. n. 137/20 e s.m.i.

  Norma richiamata per giustificare il trattamento del ricorso con contraddittorio scritto; conferma che il procedimento è stato trattato secondo le modalità previste

Massime di principio

• La sopravvenuta sostituzione della misura cautelare richiesta rende in generale privo di interesse l'impugnazione relativa a quella specifica richiesta: il ricorso va dichiarato inammissibile per carenza di interesse
• La rinuncia scritta al ricorso prodotta dal difensore, se non sottoscritta dal ricorrente o non sorretta da procura speciale, può non avere efficacia autonoma; tuttavia l'evento sostanziale (sostituzione della misura) prevale e determina comunque la perdita dell'interesse
• Se si ottiene durante il processo la misura cautelare desiderata (anche mediante provvedimento successivo) conviene comunicare tempestivamente la sopravvenuta mancanza di interesse e valutare la revoca formale del ricorso rispettando le formalità richieste
• In situazioni simili occorre verificare che la misura sostitutiva corrisponda esattamente all'oggetto dell'impugnazione: se la sostituzione non copre integralmente le richieste del ricorrente, l'interesse può persistere e l'impugnazione restare rilevante
• Le questioni di merito sollevate (es. violazioni di norme processuali) non vengono esaminate se il giudice rileva una causa sopravvenuta di estinzione dell'interesse; per ottenere una pronuncia sul punto è necessario che l'interesse sussista al momento della decisione