Cassazione Penale, Sentenza n. 03647/2026 del 29/01/2026

Esito

La controversia

Ricorso articolato in due motivi: 1) difformità tra l'accordo di patteggiamento e la sentenza resa ai sensi dell'art. 444 c.p.p., poiché il giudice ha omesso di convertire la pena detentiva in pena pecuniaria come concordato dalle parti; si deduce violazione del principio di corrispondenza tra pena pattuita e pena applicata e l'impossibilità per il giudice di modificare l'accordo anziché rigettarlo; 2) illegittimità del raddoppio della sospensione della patente (da 6 a 12 mesi) motivato dall'appartenenza del veicolo a soggetto terzo, in contrasto con la giurisprudenza (Sez. Unite n. 46624/2015) che nega rilievo, ai fini della determinazione della durata della sospensione, alla circostanza che il veicolo appartenga a persona estranea al fatto.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Regola il procedimento per applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento). La pronuncia deve rispettare la corrispondenza, per qualità e quantità, rispetto a quanto concordato; il giudice non può unilateralmente modificare l'accordo e, se non condivide la richiesta di conversione della pena, deve rigettarla.

• art. 186 Cod. strada, comma 7 in relazione al comma 2 lett. c)

  Norma contestata nella fattispecie (rifiuto di sottoporsi ad accertamenti); prevede tra le sanzioni la sospensione della patente. Nel caso specifico il Gip aveva applicato la sospensione in aumento per l'appartenenza del veicolo a terzi.

• art. 187 Cod. strada, comma 7

  Richiamato dalla giurisprudenza (Sez. Unite n. 46624/2015) in tema di durata della sospensione della patente: la durata è compresa tra il minimo di sei mesi e il massimo di due anni e la circostanza che il veicolo appartenga a persona estranea al fatto non incide sulla determinazione della durata.

• art. 53 legge 24/11/1981 n. 689

  Disciplina le sanzioni sostitutive della pena detentiva con sanzioni pecuniarie. In caso di richiesta concordata di sostituzione, il giudice deve verificarne l'ammissibilità e, se applicabile, concederla; non può sostituire con altra sanzione diversa da quella pattuita.

• Giurisprudenza: Sezioni Unite, sentenza n. 46624 del 29/10/2015

  Principio richiamato secondo cui, ai fini della determinazione della durata della sospensione della patente, non rileva che il veicolo utilizzato appartenga a soggetto estraneo; pertanto il raddoppio della durata basato su tale circostanza è illegittimo.

Massime di principio

• In caso di patteggiamento (art. 444 c.p.p.) il giudice deve rispettare esattamente l'accordo sulle sanzioni pattuite: se è stata chiesta la conversione della pena detentiva in pena pecuniaria e i presupposti sono verificati, il giudice deve concederla; se la conversione non è ammissibile deve rigettare l'istanza e non può modificare l'accordo.
• La richiesta di sostituzione della pena è parte integrante e unitaria dell'accordo di patteggiamento; non è possibile per il giudice scindere o sostituire i termini del patto con una sanzione diversa da quella concordata.
• Se il giudice non recepisce quanto pattuito, il rimedio in sede di legittimità può essere l'annullamento della sentenza per violazione dell'art. 444 c.p.p. e la trasmissione degli atti al giudice di merito per il prosieguo.
• In materia di sospensione della patente per reati della strada, la giurisprudenza di legittimità esclude che l'appartenenza del veicolo a terzi possa aggravare automaticamente la durata della sospensione; pertanto aumenti motivati solo da tale circostanza sono contestabili.
• Le parti (imputato e PM) devono porre grande attenzione nella formulazione dell'accordo e registrare espressamente ogni richiesta di sostituzione o condizione, perché eventuali modifiche operate dal giudice possono determinare l'annullamento della decisione e la ripetizione del procedimento.