Cassazione Civile, Ordinanza n. 32121/2023 del 20/11/2023

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava un avviso di accertamento IRPEF per l'anno d'imposta 2006, emesso a seguito di indagini bancarie su un conto corrente a lui intestato. L'Ufficio aveva considerato come maggior reddito imponibile alcuni versamenti in contanti e assegni rinvenuti sul conto, ritenendoli non giustificati; il contribuente sosteneva invece che le somme provenissero da elargizioni del padre destinate all'acquisto della propria abitazione. Dopo il rigetto in primo grado e in appello, il contribuente proponeva ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973, assumendo che la presunzione bancaria non potesse operare nei confronti di un soggetto non imprenditore né professionista senza ulteriori riscontri sulla natura e fonte del reddito; 2) violazione dell'art. 112 c.p.c. in relazione all'art. 7 L. 212/2000, deducendo ultrapetizione perché la CTR avrebbe attribuito ai versamenti una provenienza non indicata nell'atto impositivo; 3) violazione dell'art. 67 TUIR, censurando l'inquadramento delle somme tra i redditi diversi, categoria ritenuta dal ricorrente impropriamente utilizzata per redditi privi di fonte identificata.

La decisione

La Corte ha rigettato tutti e tre i motivi. Ha ribadito che, in tema di accertamento fondato su movimenti bancari, l'onere dell'Amministrazione è assolto con l'indicazione dei dati risultanti dai conti, mentre grava sul contribuente l'onere di dimostrare in modo analitico che ciascun versamento non è riferibile a operazioni imponibili. Ha inoltre escluso la denunciata ultrapetizione, rilevando che la CTR si era limitata a dare conto della contestazione dell'Ufficio e delle giustificazioni offerte dal contribuente. Quanto alla qualificazione fiscale, ha osservato che i redditi diversi hanno natura residuale e che, comunque, nei casi di accertamento induttivo o sintetico l'Ufficio non è tenuto a qualificare il titolo reddituale dei maggiori ricavi, essendo sufficiente indicare le ragioni del ricorso al metodo accertativo. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna del ricorrente alle spese e con dichiarazione dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  In caso di accertamento fondato su conti correnti bancari, l'Amministrazione assolve il proprio onere probatorio indicando i dati desumibili dai conti; si determina un'inversione dell'onere della prova, gravando sul contribuente la dimostrazione analitica che ogni singolo versamento non sia imponibile.

• art. 112 c.p.c.

  Non vi è ultrapetizione se il giudice si limita a esaminare la pretesa erariale e le giustificazioni del contribuente, senza attribuire alla decisione un oggetto estraneo alla contestazione originaria.

• art. 7 della L. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato in combinazione con l'art. 112 c.p.c. come parametro del dovere di motivazione e correttezza della pretesa fiscale, ma non ritenuto violato nel caso concreto.

• art. 67 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  I redditi diversi hanno natura residuale e ricomprendono le fattispecie non riconducibili alle categorie tipiche; tuttavia, nell'accertamento induttivo o sintetico l'Ufficio non deve necessariamente qualificare il titolo reddituale specifico dei maggiori ricavi accertati.

• art. 6, comma 1, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Serve a fondare la natura residuale della categoria dei redditi diversi, richiamata dalla Corte per escludere l'erroneità della qualificazione operata dal giudice di merito.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per il meccanismo dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nei procedimenti di accertamento fiscale fondati su indagini bancarie, l'Amministrazione può assolvere il proprio onere probatorio mediante la produzione dei dati e degli elementi risultanti dai conti correnti, operando una presunzione legale che sposta sul contribuente l'onere di provare l'estraneità di ciascun versamento all'imponibile.
• La prova contraria del contribuente contro la presunzione bancaria deve essere analitica e specifica per ogni singola operazione contestata; non sono sufficienti giustificazioni generiche o riferimenti complessivi alla provenienza delle somme.
• Non sussiste ultrapetizione quando il giudice di merito si limita a ricostruire la pretesa fiscale e a valutare le allegazioni difensive alla luce degli elementi già contestati nell'atto impositivo.
• In tema di accertamento induttivo o sintetico, l'Ufficio non è tenuto a indicare e qualificare con precisione la categoria reddituale tipica di provenienza dei maggiori importi accertati, essendo sufficiente la rappresentazione delle ragioni che giustificano il metodo accertativo adottato.
• La categoria dei redditi diversi ha natura residuale e opera per tutte le fattispecie non sussumibili nelle categorie tipiche del TUIR.

Come è indicizzato