Ordinanza n. 304/2026 - Palermo, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato il decreto assessoriale n. 40 del 19 febbraio 2026, con cui è stato espresso giudizio negativo di compatibilità ambientale ai sensi dell'art. 25 del d.lgs. 152/2006 sul progetto di modifica sostanziale di un centro di trattamento dei rifiuti sito ad Alcamo. Sono stati impugnati, ove occorrenti, anche il parere istruttorio conclusivo della Commissione tecnica specialistica, il parere istruttorio intermedio, il parere di non coerenza con la pianificazione d'ambito della SRR Trapani Nord, il Piano d'ambito delle SRR della Provincia di Trapani e l'ordinanza commissariale di adozione del Piano regionale di gestione dei rifiuti, nella parte eventualmente interpretata come ostativa al progetto. Il testo dell'ordinanza cautelare non espone analiticamente i singoli vizi di legittimità dedotti, limitandosi a dare atto della contestazione degli atti e della domanda di sospensione.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le questioni prospettate non fossero suscettibili di una sommaria delibazione cautelare e richiedessero l'approfondimento proprio della fase di merito. Tuttavia, in attesa della decisione definitiva e considerata la prossimità della stagione estiva, ha accolto parzialmente la domanda cautelare al solo fine di mantenere integra la situazione giuridica, sospendendo gli effetti dei provvedimenti impugnati limitatamente all'efficacia del DDG n. 342 del 4 maggio 2023, con cui la ricorrente era stata autorizzata a proseguire le attività già assentite dal DDG n. 192 del 22 febbraio 2017, alle condizioni previste. È stata fissata per il merito l'udienza pubblica del 22 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate tra le parti costituite e dichiarate irripetibili nei confronti delle SRR della Provincia di Trapani, non costituite.

Norme richiamate

• art. 25 d.lgs. 152/2006

  Richiamato quale base normativa del giudizio di compatibilità ambientale negativo impugnato.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della domanda cautelare; la sospensione è stata concessa in via limitata e provvisoria, in attesa dell'approfondimento nel merito.

Massime di principio

• Quando le questioni dedotte contro un provvedimento ambientale richiedono un approfondimento incompatibile con la sommaria delibazione cautelare, il giudice può rinviare l'esame pieno alla fase di merito senza anticipare una valutazione definitiva sulla legittimità dell'atto.
• In presenza di un'esigenza concreta e temporalmente prossima di evitare il consolidamento degli effetti dell'atto impugnato, il giudice può accordare una tutela cautelare limitata alla conservazione della res adhuc integra, sospendendo gli effetti solo nella misura necessaria a preservare la situazione esistente fino alla decisione di merito.
• La sospensione cautelare di un provvedimento ambientale può essere disposta anche in termini parziali, individuando specificamente l'efficacia di un precedente titolo autorizzatorio da mantenere provvisoriamente, senza definire nel merito la compatibilità ambientale del progetto.

Come è indicizzato