Cassazione Civile, Ordinanza n. 37389/2021 del 30/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo formale e liquidazione della dichiarazione IVA. In appello era stato dichiarato cessato il contendere sulla sorte capitale, per effetto del riconoscimento di un credito IVA di importo corrispondente, ma la CTR aveva comunque confermato sanzioni e interessi ritenendo mancante il titolo per la detrazione perché la contribuente non avrebbe presentato tempestivamente la dichiarazione annuale IVA. La società ha proposto ricorso per cassazione con un solo motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 13 del d.lgs. n. 471 del 1997, sostenendo che, una volta escluso il debito tributario principale per effetto del credito IVA riconosciuto, non fosse più configurabile una sanzione parametrata a un debito ormai inesistente; ha inoltre censurato il richiamo acritico alla circolare ministeriale e la permanenza di interessi e sanzioni nonostante la neutralità dell'IVA e la presenza dei requisiti sostanziali per la detrazione.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha richiamato il principio secondo cui, in materia IVA, la neutralità dell'imposta impone di riconoscere la detrazione anche in assenza di dichiarazione annuale, se risultano dichiarazioni periodiche, versamenti regolari, esercizio del diritto entro il termine biennale e dimostrazione dei requisiti sostanziali della detrazione. Nel caso concreto la CTR aveva già accertato la sussistenza di un credito IVA idoneo a estinguere la pretesa capitale e tali presupposti sostanziali non erano contestati; pertanto la mancanza della dichiarazione annuale non poteva giustificare il mantenimento di sanzioni e interessi. La sentenza impugnata è stata cassata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo il ricorso introduttivo della contribuente. Le spese sono state integralmente compensate per il consolidarsi successivo della giurisprudenza e per la mancata difesa effettiva dell'Agenzia in cassazione.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  ex articolo 360 primo comma n.3 c.p.c.

  È stato invocato come parametro del motivo di ricorso per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 13 del d.lgs. n. 471 del 1997

  La Corte ha ritenuto non corretta la sua applicazione alle sanzioni mantenute in presenza dell'estinzione della pretesa tributaria principale e del riconoscimento del credito IVA.

• artt. 36-bis del d.P.R. n. 600 del 1973 e 54-bis del d.P.R. n. 633 del 1972

  Sono richiamati come base del controllo formale automatizzato e della cartella di pagamento originaria.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  È stata applicata per decidere nel merito senza rinvio, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• In materia di IVA, il principio di neutralità può imporre il riconoscimento del diritto alla detrazione anche in assenza di dichiarazione annuale, purché il contribuente dimostri i requisiti sostanziali dell'operazione e l'esercizio del diritto entro il termine previsto.
• Quando il credito IVA risulti idoneo a estinguere integralmente la pretesa principale, non è coerente mantenere sanzioni e interessi fondati su un debito tributario ormai inesistente, se i presupposti sostanziali della detrazione sono pacifici.
• Nel giudizio di impugnazione della cartella derivante da controllo automatizzato, il giudice tributario deve privilegiare la sostanza dell'operazione IVA rispetto alla sola regolarità formale, ove l'assenza dell'adempimento dichiarativo non incida sui requisiti sostanziali del diritto.
• Se la causa è matura per la decisione e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere direttamente nel merito ai sensi dell'art. 384, comma 2, c.p.c.

Come è indicizzato