Ordinanza n. 481/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego con cui il Ministero dell'Istruzione e del Merito ha rigettato la domanda di riconoscimento della qualifica professionale acquisita in Romania ai fini dell'abilitazione all'insegnamento di sostegno nella scuola secondaria di primo grado. Ha dedotto, in particolare, l'assenza di una valutazione sostanziale e comparativa del percorso formativo e professionale compiuto, chiedendo il riesame della pratica e il riconoscimento del titolo. In via subordinata, ha chiesto che le eventuali differenze rispetto alla formazione prevista dall'ordinamento italiano fossero colmate mediante misure compensative, quali prova attitudinale e/o tirocinio di adattamento, ai sensi della direttiva 2005/36/CE e del d.lgs. 206/2007, anziché mediante il rigetto integrale della domanda. È stata inoltre proposta domanda cautelare, rappresentando il rischio che il diniego determinasse la risoluzione del contratto individuale di lavoro in essere.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso gli effetti del diniego fino alla scadenza del contratto di lavoro. Quanto al fumus boni iuris, ha rilevato, a un primo e sommario esame, che l'Amministrazione non sembra avere adeguatamente valutato la documentazione prodotta e l'esperienza professionale maturata dal ricorrente nel settore. Ha inoltre ritenuto che le differenze tra la formazione complessivamente conseguita e quella prevista dall'ordinamento italiano possano essere superate mediante l'imposizione di adeguate misure compensative. Quanto al periculum in mora, ha considerato che il rigetto è suscettibile di determinare la risoluzione del contratto individuale di lavoro in essere. La fissazione dell'udienza di merito è stata subordinata alla manifestazione di interesse della parte ricorrente, da effettuarsi con separato avviso. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• art. 14 direttiva 2005/36/CE

  Richiamato dal ricorrente quale fondamento della possibilità di subordinare il riconoscimento della qualifica professionale a misure compensative in presenza di differenze formative.

• art. 22 d.lgs. 206/2007

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla prova attitudinale e al tirocinio di adattamento quali possibili misure compensative.

Massime di principio

• In sede cautelare, il diniego di riconoscimento di una qualifica professionale conseguita in altro Stato membro presenta un fumus di illegittimità quando l'Amministrazione non abbia adeguatamente valutato, in modo sostanziale e comparativo, la documentazione prodotta dall'interessato e l'esperienza professionale maturata nel settore di riferimento.
• Le differenze tra la formazione professionale conseguita nello Stato di origine e quella richiesta dall'ordinamento italiano non impongono necessariamente il rigetto integrale della domanda, potendo essere colmate mediante adeguate misure compensative, quali prova attitudinale o tirocinio di adattamento.
• Sussiste il periculum in mora quando il diniego di riconoscimento della qualifica professionale sia idoneo a determinare la risoluzione del contratto di lavoro già in essere; in tal caso può essere disposta la sospensione degli effetti del provvedimento fino alla scadenza del contratto.

Come è indicizzato