Ordinanza n. 435/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il decreto del 19 giugno 2025 con cui lo Sportello Unico per l'Immigrazione di Roma aveva rigettato la richiesta di rilascio del nulla osta al lavoro subordinato presentata in suo favore. Ha inoltre chiesto la condanna dell'amministrazione al rilascio del permesso di soggiorno per lavoro subordinato, previa convocazione presso la Prefettura. Dal testo dell'ordinanza non emergono i motivi specifici di illegittimità dedotti nel ricorso, né una valutazione nel merito del fumus boni iuris o del periculum in mora.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata trattata nell'ambito della disciplina delle misure cautelari collegiali; tuttavia, non è stata esaminata nel merito perché è intervenuto l'annullamento in autotutela dell'atto impugnato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La domanda cautelare avente a oggetto un provvedimento amministrativo diviene improcedibile quando, nelle more del giudizio, l'amministrazione annulla in autotutela l'atto impugnato, facendo venir meno l'interesse alla sospensione della sua efficacia.
• L'annullamento in autotutela dell'atto impugnato e l'adozione di un nuovo preavviso non comportano, di per sé, una decisione nel merito dei motivi di illegittimità dedotti contro l'atto originario.

Come è indicizzato