Sentenza n. 10208/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento ministeriale che aveva rigettato l’istanza di riconoscimento di un titolo di formazione conseguito in Spagna, destinato all’esercizio della professione di docente nella scuola secondaria di secondo grado, specializzazione di sostegno ADSS. Ha dedotto plurime violazioni della normativa europea e italiana sul riconoscimento dei titoli conseguiti all’estero; difetto di motivazione, anche per la mancata considerazione della procedura pendente dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea sul riconoscimento dei titoli esteri; violazione dei principi di ragionevolezza e proporzionalità; eccesso di potere per difetto di istruttoria; violazione del principio di legittimo affidamento; mancata previsione di eventuali misure compensative; violazione dell’art. 16 del d.lgs. n. 206/2007 in relazione alla mancata produzione documentale. In sede cautelare il ricorrente aveva ottenuto l’accoglimento della domanda, anche ai fini del riesame dell’istanza. Successivamente ha rinunciato all’istanza di riconoscimento del titolo estero ai fini della partecipazione ai percorsi INDIRE, dichiarando quindi il sopravvenuto venir meno dell’interesse alla decisione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare nel merito le censure dedotte contro il diniego ministeriale. Il Collegio ha ritenuto vincolante, in applicazione del principio dispositivo, la dichiarazione del difensore circa il sopravvenuto disinteresse del ricorrente alla decisione, determinato dalla rinuncia all’istanza di riconoscimento del titolo. Anche il Ministero ha aderito alla richiesta di improcedibilità. Le spese di giudizio sono state compensate in ragione del carattere meramente processuale della pronuncia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata dal difensore del ricorrente e non contestata dall’amministrazione, impone la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

• art. 16 d.lgs. n. 206/2007

  La disposizione è stata invocata dal ricorrente con riferimento alla mancata produzione documentale, ma non è stata esaminata nel merito a causa dell’improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• La dichiarazione del difensore circa la sopravvenuta carenza di interesse del proprio assistito alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso, purché sia riferibile alla parte e non emerga un interesse residuo alla pronuncia.
• In applicazione del principio dispositivo, quando il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione, il giudice amministrativo non può procedere d’ufficio all’esame del merito delle censure e deve dichiarare l’improcedibilità del ricorso.
• La rinuncia all’istanza amministrativa oggetto del giudizio, quando elimina l’interesse concreto e attuale alla decisione sull’impugnazione, comporta la sopravvenuta carenza di interesse e l’improcedibilità del ricorso.

Come è indicizzato