Cassazione Penale, Sentenza n. 6891/2022 del 25/02/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione volto a censurare: 1) carenza assoluta di motivazione sulla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, poiché la Corte territoriale avrebbe erroneamente ritenuto che all'imputato fossero già state riconosciute le attenuanti come equivalenti alla recidiva; 2) carenza o contraddittorietà della motivazione sulla mancata riduzione della pena, con riferimento erroneo a una pena diversa e alla presenza di trentanove precedenti che in realtà si riferiscono ad altra persona (indicata come "Diouf"). In sostanza si denuncia uno scambio di persona e un errore di presupposti fattuali sulla recidiva e sui precedenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso pienamente fondato. Ha accertato lo scambio di persona nella motivazione della Corte territoriale: Ndiouck Cheikh è incensurato, non risultano a suo carico né la recidiva né le trentanove posizioni pregresse attribuitegli e non gli erano state riconosciute le circostanze attenuanti generiche. Tale errore sui presupposti ha inficiato la decisione sulla misura della pena; perciò la sentenza impugnata è stata annullata limitatamente al trattamento sanzionatorio e la causa è stata rinviata per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Genova. (In primo grado l'imputato era stato condannato a mesi 1 e giorni 10 di reclusione e euro 200 di multa per i reati procedimentalmente collegati e riconosciuti in continuazione.)

Norme richiamate

• D.L. n.137/2020

  consentito il trattamento del procedimento con contraddittorio scritto; la cassazione riporta la gestione procedurale ma non incide sul merito sostanziale della censura sull'identità e sui presupposti fattuali

• codice penale

  art. 648, comma finale (cpv.)

  reato contestato (recezione o ricettazione in base alla norma indicata); utilizzato nel capo A della imputazione quale fatto oggetto del cumulo/continuazione

• codice penale

  reato contestato (falsificazione/uso di documenti) indicato al capo B; la condanna è stata pronunciata congiuntamente in continuazione con il capo A

Massime di principio

• Un errore di identificazione dell'imputato (scambio di persona) nelle considerazioni di fatto della sentenza determina la nullità o l'annullamento parziale della decisione nella parte influenzata dall'errore (es. trattamento sanzionatorio) e comporta il rinvio per nuovo giudizio
• La valutazione delle circostanze attenuanti generiche e della recidiva richiede un accertamento preciso dello stato personale e della effettiva storia giudiziaria dell'imputato; giudizi basati su precedenti attribuiti erroneamente sono vizi che incidono sul quantum della pena
• In presenza di incongruenze o riferimenti a terze persone nella motivazione, la Corte di legittimità interviene per correggere il vizio e disporre il rinvio, se l'errore ha inciso sulla decisione finale
• Difensore e parti devono verificare e documentare lo stato di fedina e l'assenza di recidiva quando tali profili sono rilevanti per il trattamento sanzionatorio; produrre prove cartacee (certificati, estratti) può prevenire errori di persona
• L'annullamento limitato al trattamento sanzionatorio è la soluzione tipica quando la responsabilità penale è stata accertata ma la determinazione della pena o il riconoscimento di attenuanti è viziato da errori fattuali