Cassazione Penale, Ordinanza n. 04125/2025 del 30/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Messina. Dal testo emerge che il ricorso investiva esclusivamente il trattamento sanzionatorio e la mancata applicazione di benefici/circostanze favorevoli: con il primo motivo si deduceva violazione di legge e vizio di motivazione per il diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p.; con il secondo motivo si censuravano il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e, più in generale, l'eccessività della pena irrogata. La Corte di cassazione ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati, rilevando che la motivazione della sentenza impugnata sul diniego dell'irrilevanza del fatto e sul trattamento sanzionatorio era congrua e non illogica, e che la doglianza mirava in sostanza a ottenere una nuova valutazione della pena, non consentita in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  mancata applicazione dell'art.131-bis cod. pen.

  La causa di non punibilità può essere esclusa con motivazione adeguata e non illogica quando il giudice di merito ritenga insussistenti i relativi presupposti.

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, da esercitarsi secondo i criteri legali di determinazione della pena.

• art. 133 c.p.

  La determinazione della pena deve essere effettuata in aderenza ai criteri di gravità del reato e personalità del reo, senza arbitrarietà o illogicità.

• art. 62-bis c.p.

  circostanze attenuanti ex art.62-bis cod. pen.

  Il diniego delle attenuanti generiche può essere legittimamente fondato sull'assenza di elementi positivi e anche sui precedenti penali dell'imputato.

Massime di principio

• In sede di legittimità è manifestamente infondato il motivo che censuri il diniego della particolare tenuità del fatto quando la sentenza di merito offra una motivazione congrua, completa e non illogica circa l'assenza dei presupposti applicativi.
• La determinazione della pena, compresa la fissazione della pena base e degli aumenti o diminuzioni per circostanze aggravanti o attenuanti, appartiene alla discrezionalità del giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo se frutto di arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico.
• Non esiste un diritto dell'imputato al minimo edittale: una doglianza che miri soltanto a ottenere una diversa quantificazione della pena senza evidenziare vizi di legge o di motivazione è inammissibile.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo quando il giudice valorizzi l'assenza di elementi di segno positivo; possono essere considerati anche i precedenti penali dell'imputato.
• Quando la motivazione sul trattamento sanzionatorio e sul diniego di benefici è specifica e immune da vizi logici, il ricorso che si limiti a contrapporre una diversa valutazione di merito deve essere dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato