Cassazione Civile, Sentenza n. 3409/2025 del 10/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento relativo al 2007 con cui l'Ufficio ha disconosciuto una nota di costo ritenuta non veritiera, conseguente recupero a tassazione di IRPEF, IRAP e addizionali. L'Ufficio aveva motivato il disconoscimento sostenendo che l'emittente della fattura non era soggetto qualificato (non iscritto ad albi e senza partita IVA) e che il differimento del pagamento sarebbe stato antieconomico, con una sproporzione tra ricavi dichiarati e costi dedotti. In primo grado e in appello il ricorso era stato respinto; in cassazione il ricorrente ha dedotto, tra altri motivi, la nullità della motivazione della sentenza d'appello per mancato esame delle doglianze: i giudici di appello avrebbero dato risposta apodittica, limitandosi a ripetere la valutazione di primo grado senza affrontare i singoli profili di impugnazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo (mancata e insufficiente motivazione della sentenza di appello), constatando che la decisione della CTR è apodittica e non affronta le specifiche questioni sollevate dal contribuente. Per l'accoglimento di tale motivo sono stati assorbiti gli altri motivi. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione Tributaria Regionale del Piemonte in diversa composizione, che dovrà anche regolare le spese del giudizio.

Norme richiamate

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  Richiamato come parametro di cassazione per vizio di motivazione della sentenza impugnata (nullità o insufficienza della motivazione).

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  Obbligo di motivare la decisione, richiamato per contestare la genericità della motivazione d'appello.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Norma di coordinamento applicata al rito tributario per gli obblighi motivazionali del giudice.

• art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Rinvio al codice di procedura civile per l'applicazione di disposizioni processuali al rito tributario; giustifica l'applicazione delle regole di motivazione.

• art. 36, comma 2, n. 4 d.lgs. n. 546/1992

  Previsione dell'obbligo motivazionale anche per la sentenza di secondo grado nel processo tributario, evocata nel controllo della completezza della motivazione.

• art. 61 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamata nel contesto del regime delle decisioni di secondo grado; contribuendo a fondare l'obbligo di motivazione della CTR.

• art. 111, comma 6 Cost.

  Principio costituzionale che impone la motivazione dei provvedimenti giurisdizionali; utilizzato per sostenere l'illegittimità della motivazione carente.

• art. 112 c.p.c.

  Richiama l'obbligo per il giudice di pronunciarsi sulle domande delle parti, denunciata come violata dalla sentenza di appello.

• art. 378 c.p.c.

  Norma richiamata in fatto per la memoria difensiva depositata dal ricorrente; non determinante sul punto di diritto ma attestante attività difensiva in cassazione.

Massime di principio

• La sentenza del giudice d'appello deve contenere una motivazione puntuale e specifica sulle doglianze proposte: risposte generiche o la mera ripetizione della decisione di primo grado possono determinare la cassazione per vizio motivazionale.
• In materia tributaria, il disconoscimento di un costo per non veridicità richiede una motivazione circostanziata da parte dell'Amministrazione e una valutazione probatoria dettagliata da parte del giudice; l'onere di prova circa l'effettività del costo grava sul contribuente, ma il giudice deve spiegare perché le prove fornite siano insufficienti.
• L'omessa analisi di singoli motivi di appello integra violazione del diritto di difesa e del principio di imparzialità del giudice: il rimedio è la cassazione con rinvio per nuovo esame in diversa composizione.
• Nei ricorsi contro il disconoscimento di costi, è utile per il contribuente documentare l'esistenza del fornitore (iscrizione IVA, registri, pagamenti tracciabili, contratti, corrispondenza commerciale) e per l'Ufficio motivare la ragionevolezza dell'operazione; decisioni che si basano su considerazioni generiche sulla 'stretta parentela' senza approfondimento probatorio sono vulnerabili.
• La cassazione può assorbire motivi successivi quando risulta decisivo un vizio procedurale o motivazionale di rango tale da compromettere l'intera decisione.