Cassazione Penale, Sentenza n. 23299/2022 del 15/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva rigettato la richiesta di affidamento in prova al servizio sociale, deducendo un vizio di motivazione: il Tribunale si era pronunciato solo sull'affidamento in prova, omettendo di decidere e motivare in ordine alle richieste congiunte di semilibertà e di detenzione domiciliare

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha rilevato che l'omissione motivazionale del Tribunale di sorveglianza è incontrovertibile (poiché l'istanza originaria, contenente anche le richieste di semilibertà e detenzione domiciliare, era allegata al ricorso per cassazione). Ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente alle parti relative alla semilibertà e alla detenzione domiciliare e ha rinviato al Tribunale di sorveglianza di Lecce per nuovo giudizio su quei profili, lasciando impregiudicata la statuizione sull'affidamento in prova già resa

Norme richiamate

• benefici penitenziari: affidamento in prova al servizio sociale, semilibertà, detenzione domiciliare (disciplinati nell'ordinamento penitenziario)

  La Corte ha ritenuto che, quando il detenuto richiede più benefici penitenziari, il giudice deve esaminare e motivare separatamente ciascuna richiesta; l'omissione di motivazione su alcune delle richieste determina l'annullamento e il rinvio per un nuovo giudizio

Massime di principio

• Il giudice che decide su misure alternative alla detenzione deve pronunciarsi e motivare espressamente su tutte le istanze formulate dal detenuto; l'omissione è vizio sanabile in cassazione con rinvio.
• Allegare in cassazione l'istanza originaria è utile: rende "incontrovertibile" l'omissione motivazionale del provvedimento impugnato e rafforza il motivo di ricorso.
• La decisione negativa su un beneficio non implica automaticamente la decisione sugli altri: ciascuna misura (affidamento in prova, semilibertà, detenzione domiciliare) richiede autonoma valutazione e motivazione.
• In situazioni analoghe conviene indicare chiaramente e per iscritto tutte le misure alternative richieste e verificare che il provvedimento impugnato abbia valutato tutte le istanze; in caso di omissione, è ragionevole proporre ricorso per cassazione con allegazione dell'istanza originaria.
• La Cassazione può annullare limitatamente alle parti omesse nella motivazione e disporre il rinvio per nuovo esame, senza incidere sulle parti correttamente motivate del provvedimento.