Sentenza del 26/02/2015 n. 32 - Comm. Trib. II grado di Bolzano

Esito

La controversia

La controversia riguardava la revoca delle agevolazioni previste per l'acquisto di terreni situati in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati. La contribuente sosteneva che fosse sufficiente aver ottenuto le concessioni edilizie e aver iniziato i lavori entro cinque anni dall'acquisto. L'Agenzia delle Entrate sosteneva invece che l'utilizzazione edificatoria dovesse essere effettiva e realizzata dallo stesso acquirente, non essendo sufficiente il mero avvio dei lavori. Nel caso concreto, i lavori non erano stati completati e i terreni erano stati venduti a un'altra società prima della concreta realizzazione dei fabbricati.

La decisione

La Commissione Tributaria di secondo grado di Bolzano ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate, riformando la sentenza di primo grado e respingendo i ricorsi della contribuente. Ha ritenuto legittimi gli avvisi di liquidazione con cui erano state revocate le agevolazioni e richieste maggiori imposte di registro, ipotecaria e catastale, oltre agli interessi, per complessivi 84.862,64 euro. È stata inoltre respinta l'eccezione relativa all'inesistenza della notifica, poiché gli avvisi erano stati validamente spediti tramite raccomandata con avviso di ricevimento. La contribuente è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio d'appello, liquidate in 1.500 euro.

Norme richiamate

• Art. 33, comma 3, legge 23 dicembre 2000, n. 388

  Agevolazione per i trasferimenti di immobili situati in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, con imposta di registro dell'1% e imposte ipotecaria e catastale in misura fissa.

  L'agevolazione è subordinata all'effettiva utilizzazione edificatoria dell'area entro il termine previsto e, secondo la decisione, tale attività deve essere realizzata dallo stesso soggetto che ha acquistato il terreno e richiesto il beneficio.

• Art. 38, comma 3, legge n. 388/2000

  È richiamato in relazione al regime agevolativo applicabile ai trasferimenti di immobili inseriti in piani urbanistici particolareggiati.

• Art. 1, comma 25, legge n. 244/2007

  La sentenza richiama la norma per evidenziare che, per gli atti formati dal 1° gennaio 2008, il legislatore ha previsto espressamente il completamento dell'intervento edilizio entro il termine stabilito.

• Art. 2, comma 23, decreto-legge n. 225/2010

  Richiamato per la proroga del termine per il completamento dell'intervento edilizio da cinque a otto anni in determinate fattispecie.

• Art. 2645-bis, comma 6, codice civile

  Richiamato quale riferimento tecnico per individuare lo stato di avanzamento del rustico edilizio, comprensivo delle mura perimetrali e della copertura.

• Art. 76, comma 2, D.P.R. n. 131/1986

  Disciplina il termine triennale di decadenza per l'azione dell'amministrazione finanziaria in materia di imposta di registro; gli avvisi sono stati ritenuti tempestivi.

• Art. 1335 codice civile

  In caso di notificazione diretta a mezzo posta, l'atto si presume conosciuto quando giunge all'indirizzo del destinatario, salvo prova dell'impossibilità incolpevole di prenderne cognizione.

• Art. 14 preleggi

  Le norme agevolative, in quanto derogatorie rispetto al regime ordinario, sono soggette a interpretazione restrittiva.

Massime di principio

• Per beneficiare delle agevolazioni sui trasferimenti di aree inserite in piani urbanistici particolareggiati non è sufficiente, in linea generale, il semplice rilascio del titolo edilizio o l'inizio formale dei lavori: occorre dimostrare una concreta utilizzazione edificatoria conforme alla finalità agevolata e ai termini applicabili.
• Il requisito deve essere realizzato dallo stesso acquirente che ha richiesto l'agevolazione. La successiva vendita dell'area a un altro soggetto, che prosegua o completi i lavori, non sana automaticamente la perdita del beneficio.
• La vendita del terreno prima della concreta realizzazione dell'intervento può far venir meno il requisito soggettivo, perché l'acquirente originario perde il potere di realizzare o gestire l'edificazione.
• Le agevolazioni fiscali sono interpretate restrittivamente: in caso di dubbio, il contribuente deve fornire prova puntuale sia del rispetto dei termini sia dell'effettiva realizzazione dell'intervento.
• La validità della notifica postale diretta non richiede necessariamente una relata di notifica separata; la ricezione all'indirizzo del destinatario è normalmente sufficiente, salvo prova contraria.
• Per valutare casi analoghi è necessario verificare la data dell'atto, la disciplina temporale applicabile, il termine previsto per l'edificazione, lo stato effettivo dei lavori e l'identità del soggetto che li ha realizzati.