Sentenza del 15/05/2017 n. 1249 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Firenze, ritenuta affetta da motivazione apparente perché sostanzialmente meramente riproduttiva delle difese della società. Nel merito, ha contestato una complessa serie di operazioni infragruppo, formalmente strutturate come versamenti in conto futuro aumento di capitale, conferimenti, aumenti di capitale e distribuzioni di riserve, ma ritenute sostanzialmente finanziamenti infragruppo privi di remunerazione. Secondo l'Ufficio, tali operazioni erano state concatenate per trasferire liquidità a società collegate estere, evitando la contabilizzazione e la tassazione di interessi attivi in Italia e ottenendo un indebito vantaggio fiscale. La società ha sostenuto l'autonomia delle operazioni, l'esistenza di ragioni economiche, l'assenza di un effettivo risparmio d'imposta e l'incidenza delle perdite su cambi, contestando inoltre l'applicazione delle sanzioni.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha riunito gli appelli e li ha accolti, riformando integralmente la sentenza di primo grado. Ha ritenuto provato il disegno elusivo e l'assenza di valide ragioni economiche diverse dal vantaggio fiscale, qualificando le operazioni formalmente rappresentate come conferimenti di capitale quali finanziamenti onerosi sostanziali. Ha quindi confermato integralmente gli avvisi di accertamento relativi all'anno 2008, compresi il recupero degli interessi attivi non contabilizzati, il recupero fiscale collegato agli interessi passivi dedotti e la ripresa di euro 1.039,00 relativa a un'eccedenza temporaneamente rimasta nella disponibilità di una società collegata. Sono state confermate anche le sanzioni. È stata accolta soltanto la doglianza relativa alla decorrenza degli interessi in sede di riscossione, da calcolare dal 17 luglio 2009 anziché dal 17 giugno 2009. La società è stata condannata al pagamento delle spese di entrambi i gradi, liquidate complessivamente in euro 10.000,00.

Norme richiamate

• Art. 53 Costituzione

  principio di capacità contributiva

  È indicato quale fondamento costituzionale del principio generale antiabuso: il contribuente non può ottenere vantaggi fiscali indebiti mediante un uso distorto di strumenti giuridici.

• Art. 23 Costituzione

  È richiamato, insieme all'art. 53 Cost., come fondamento del principio antielusivo, senza introdurre un'autonoma imposizione al di fuori della legge.

• Art. 37-bis DPR 600/1973

  La norma è richiamata quale riferimento del principio generale antiabuso e consente di disconoscere operazioni prive di valide ragioni economiche, dirette essenzialmente a conseguire vantaggi fiscali.

• Art. 110, comma 7, TUIR

  È richiamato dall'Amministrazione per contestare la corretta determinazione dei rapporti economici e degli interessi nelle operazioni tra società appartenenti allo stesso gruppo.

• Artt. 39, 40-bis e 41-bis DPR 600/1973

  Costituiscono la base normativa indicata negli avvisi per l'accertamento e il recupero a tassazione delle maggiori imposte.

• Art. 1, comma 2, D.Lgs. 471/1997

  La sentenza ritiene applicabili le sanzioni per infedele dichiarazione anche quando il maggior imponibile deriva dal disconoscimento di operazioni elusive.

• Art. 17, comma 1, DPR 435/2001

  È utilizzato per individuare la corretta data di decorrenza degli interessi in sede di riscossione, fissata al 17 luglio 2009.

• Artt. 122 e 123 c.p.c.

  La sentenza afferma che l'obbligo della lingua italiana riguarda gli atti processuali e non necessariamente i documenti prodotti; il giudice può prescindere dalla traduzione quando il testo straniero è comprensibile.

Massime di principio

• La qualificazione fiscale di un'operazione non dipende soltanto dalla forma contrattuale o dalla contabilizzazione adottata, ma dalla sua sostanza economica, dalla sequenza degli atti e dai risultati concretamente perseguiti.
• Una serie di conferimenti, aumenti di capitale e restituzioni ravvicinate, soprattutto tra società dello stesso gruppo e con trasferimento immediato della liquidità verso altre controllate, può essere riqualificata come finanziamento infragruppo remunerato.
• L'Amministrazione deve ricostruire il vantaggio fiscale e gli elementi oggettivi dell'abuso; il contribuente deve invece dimostrare ragioni economiche effettive, concrete e non marginali, diverse dal mero risparmio fiscale.
• La presenza di società estere in ordinamenti fiscalmente favorevoli e l'assenza di una reale patrimonializzazione o di un'effettiva attività economica possono costituire indici di costruzione elusiva, ma vanno valutate insieme all'intera sequenza negoziale.
• Le perdite su cambi o altri costi finanziari non escludono automaticamente l'abuso: occorre dimostrare che incidano realmente sull'equilibrio economico complessivo dell'operazione e che siano riferibili al soggetto che invoca tali perdite.
• Il disconoscimento degli effetti fiscali di un'operazione abusiva può comportare anche l'applicazione delle sanzioni per infedele dichiarazione, salvo specifiche circostanze esimenti non emerse nella decisione.
• Documenti redatti in lingua straniera possono essere valutati dal giudice senza traduzione formale quando risultano facilmente comprensibili e non viene concretamente compromesso il diritto di difesa.