Cassazione Penale, Sentenza n. 38432/2023 del 20/09/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano che confermava la condanna per danneggiamento; dedotte le seguenti censure: 1) nullita' del verbale d'udienza del 25/01/2023 per mancata attestazione dell'attivita' svolta e mancata sottoscrizione; 2) travisamento della prova, poiche' le testimonianze non indicherebbero il ricorrente come autore del danneggiamento; 3) la Corte d'appello non avrebbe considerato le argomentazioni difensive e i motivi nuovi depositati; 4) mancata applicazione della causa di non punibilita' di cui all'art. 131-bis c.p.; 5) mancata applicazione delle sanzioni sostitutive previste dalla recente riforma (art. 20-bis c.p.).

La decisione

Ricorso per cassazione rigettato. La Corte ha ritenuto che: la nullita' formale del verbale (mancata sottoscrizione) non abbia pregiudicato il diritto di difesa in mancanza di danno all'attivita' giurisdizionale o difensiva; l'omessa considerazione di depositi difensivi non determina automaticamente nullita' ma puo' influire solo sulla congruita' della motivazione e, nel caso, i depositi non contenevano argomenti decisivi non gia' valutati; non sussiste travisamento della prova in presenza della cosiddetta 'doppia conforme' e non sono state indicate specifiche e macroscopiche incongruenze tali da giustificare la revisione in sede di legittimita'; la richiesta di applicazione dell'art. 131-bis e' generica e contrastata dai precedenti penali del ricorrente; la mancata applicazione di sanzioni sostitutive e' legittima essendo tale scelta rimessa al potere discrezionale del giudice, motivata dal mancato ravvedimento e dai precedenti. Il ricorrente e' inoltre condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. C), cod. proc. pen.

  Richiamato come fondamento delle censure sulla nullita' del verbale d'udienza e sulla presunta carenza di motivazione; la Corte ha ritenuto la censura infondata perche' la nullita' formale non ha avuto effetti pregiudizievoli sul diritto di difesa.

• art. 606, comma 1, lett. B) ed E), cod. proc. pen.

  Invocati con riferimento a presunto travisamento della prova e a vizi di motivazione; la Corte ha ribadito i limiti del sindacato di legittimita' sulle valutazioni di merito, specialmente in presenza della doppia conforme, richiedendo deduzioni specifiche e macroscopiche per superare la preclusione.

• art. 23, comma 8, D.L. 137/2020

  Richiamato solo in relazione al trattamento del ricorso con contraddittorio scritto; non influenza il merito delle censure.

• art. 142, cod. proc. pen.

  Norma sulla nullita' del verbale d'udienza; la Corte ha riconosciuto la nullita' formale per mancata sottoscrizione ma l'ha ritenuta priva di effetti annullatori perche' non ha arrecato pregiudizio all'attivita' difensiva o giurisdizionale.

• art. 121, cod. proc. pen.

  Richiamato per l'autonomia del deposito di memorie nel corso del giudizio; la Corte osserva che il deposito non produce automaticamente effetti nullificanti se il contenuto non e' decisivo e non e' specificamente contestato.

• art. 131-bis, cod. pen.

  Causa di non punibilita' invocata dal ricorrente; la Corte ha ricordato che l'applicazione puo' essere rilevata d'ufficio in appello, ma la parte deve comunque specificare i presupposti legali; nel caso i precedenti penali ostano alla non abitualita' richiesta dalla norma.

• art. 530, cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla formula di assoluzione invocata; la Corte ha rilevato che la mera formula di assoluzione non equivale a motivazione adeguata per l'applicazione di cause di non punibilita'.

• art. 20-bis, cod. pen.

  Norma relativa alle sanzioni sostitutive citata dal ricorrente; la Corte ha precisato che l'applicazione delle pene sostitutive e' rimessa al potere discrezionale del giudice e puo' essere esclusa per ragioni motivate come l'assenza di segni di ravvedimento e la presenza di precedenti.

• art. 545-bis, cod. proc. pen.

  Richiamato in punto di possibilita' di applicare pene sostitutive quando non e' stata concessa la sospensione condizionale; la Corte ha ritenuto legittima la scelta di non applicare sanzioni sostitutive nel caso concreto.

• art. 616, cod. proc. pen.

  Norma utilizzata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali per il rigetto del ricorso.

• art. 129, cod. proc. pen.

  Richiamato per l'assimilazione dell'obbligo di declaratoria in ogni stato e grado per alcune cause di proscioglimento, con riferimento alla possibilita' di rilevare d'ufficio in appello la causa di non punibilita' ex art. 131-bis.

Massime di principio

• La nullita' formale del verbale d'udienza (es. mancata sottoscrizione) non determina automaticamente l'annullamento del giudizio se non risulta un pregiudizio concreto per l'attivita' difensiva o giurisdizionale.
• Il deposito di memorie o conclusioni in corso di causa non produce di per se' nullita' della sentenza se il contenuto non contiene argomenti decisivi non gia' valutati; la parte che lamenta l'omessa valutazione deve indicare quali argomenti decisivi siano stati ignorati.
• In presenza di una 'doppia conforme' (sentenza di primo grado confermata in appello) la Corte di cassazione ha poteri di sindacato molto limitati sulla valutazione del merito: il travisamento della prova puo' essere censurato in cassazione solo se denunciato con specificita' e quando la contraddittorieta' rispetto alle prove sia di macroscopica evidenza.
• La causa di non punibilita' ex art. 131-bis puo' essere rilevata d'ufficio in appello, ma la sua applicazione richiede l'esistenza di presupposti specifici (es. non abitualita' della condotta) che devono risultare e non essere incompatibili con precedenti penali.
• L'applicazione di pene sostitutive e' rimessa alla discrezionalita' del giudice; assenza di ravvedimento, condotte non riparate o precedenti ostativi possono giustificare il rifiuto di sostituire la pena detentiva.
• Chi impugna deve fornire deduzioni precise e puntuali: censure generiche relative all'applicazione di norme o alla mancata motivazione sono destinate ad essere respinte.