Cassazione Civile, Ordinanza n. 11584/2025 del 02/05/2025

Esito

La controversia

Il lavoratore ha impugnato in cassazione la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la legittimità del licenziamento disciplinare intimatogli e di tre precedenti sanzioni conservative utilizzate anche ai fini della recidiva, annullando solo una quarta sanzione. I motivi di ricorso erano sei: (1) violazione dell'art. 7 l. n. 300/1970 per mancata affissione del codice disciplinare rispetto alle sanzioni conservative; (2) ancora violazione dell'art. 7 l. n. 300/1970, in relazione al CCNL Terziario/Commercio, sostenendo che anche gli addebiti posti a base del licenziamento richiedessero preventiva pubblicità; (3) violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sulla censura relativa alla nullità del licenziamento per mancata affissione del codice disciplinare; (4) violazione degli artt. 6 e 12 l. n. 604/1966 e degli artt. 414 e 416 c.p.c., lamentando che i fatti contestati non fossero stati specificamente contestati; (5) violazione dell'art. 12 l. n. 604/1966 e delle clausole del CCNL, sostenendo che i fatti addebitati, pur rilevanti disciplinarmente, non integrassero una violazione grave tale da giustificare il recesso, ma solo una sanzione conservativa; (6) in subordine, violazione dell'art. 2119 c.c. per insussistenza della giusta causa. La Corte d'appello aveva valorizzato condotte ingiuriose e minacciose verso un superiore gerarchico e verso altri colleghi, nonché la creazione di un clima conflittuale tale da compromettere la collaborazione aziendale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi tre motivi perché, secondo il consolidato orientamento, l'affissione del codice disciplinare non è necessaria per condotte che violano norme penali, il minimo etico o doveri fondamentali del lavoratore comunque riconoscibili come illeciti, principio esteso anche alle sanzioni conservative; ha inoltre osservato che la Corte territoriale aveva implicitamente respinto la doglianza sulla mancata affissione. Ha dichiarato inammissibile il quarto motivo perché la valutazione della non contestazione dei fatti è rimessa al giudice di merito e in cassazione è sindacabile solo per vizi motivazionali estremi. Ha respinto il quinto e il sesto motivo perché, pur formalmente deducendo violazioni di legge, miravano in sostanza a una diversa valutazione della gravità dei fatti e della proporzionalità della sanzione, giudizi riservati al merito; la motivazione della Corte d'appello sulla giusta causa è stata ritenuta coerente con i parametri giurisprudenziali. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna alle spese e con ordine di versamento dell'ulteriore contributo unificato ex art. 13 d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 7 l. n. 300/1970

  La preventiva affissione del codice disciplinare non è necessaria quando la condotta contestata integra violazione di norme penali, del minimo etico o di doveri fondamentali del lavoratore immediatamente percepibili come illeciti; il principio vale anche per le sanzioni conservative.

• art. 112 c.p.c.

  Non ricorre omessa pronuncia se la censura è stata esaminata implicitamente ma inequivocabilmente respinta dal giudice di merito.

• art. 6 l. n. 604/1966

  Richiamato dal ricorrente in tema di contestazione dei fatti; la Corte non affronta un principio autonomo diverso dal tema della non contestazione.

• art. 12 l. n. 604/1966

  Richiamato insieme al CCNL per sostenere la sanzionabilità conservativa, ma la Corte ritiene che la doglianza miri solo a rimettere in discussione la valutazione di gravità compiuta dal giudice di merito.

• artt. 414 e 416 c.p.c.

  Richiamati nel motivo sulla non contestazione; la Corte ribadisce che l'apprezzamento della contestazione dei fatti spetta al giudice di merito.

• art. 2119 c.c.

  La giusta causa è norma elastica la cui integrazione, in concreto, compete al giudice di merito; in cassazione è censurabile solo per manifesta irragionevolezza o motivazione mancante, perplessa o incomprensibile.

• art. 115 c.p.c.

  La mancata contestazione specifica comporta relevatio ab onere probandi, ma la verifica della sua sussistenza e del suo valore appartiene al giudice di merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso va dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  Richiamato come norma che ha introdotto l'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato nei casi previsti dall'art. 13 d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• L'obbligo di affissione del codice disciplinare ex art. 7 Stat. lav. non opera quando il fatto contestato è oggettivamente riconoscibile come illecito perché contrario al minimo etico, a norme penali o a doveri fondamentali del lavoratore, anche se la sanzione è conservativa.
• La mancata affissione del codice disciplinare non determina nullità della sanzione se la condotta appartiene al novero dei comportamenti la cui illiceità disciplinare è immediatamente percepibile dal lavoratore.
• La valutazione circa la specificità della contestazione e l'effettiva non contestazione dei fatti è un accertamento di merito, censurabile in cassazione solo per vizi motivazionali estremi.
• Il giudizio di proporzionalità tra fatto disciplinare e sanzione, nonché l'accertamento della giusta causa di licenziamento, spettano al giudice di merito e sono sindacabili in cassazione solo nei limiti del controllo sulla ragionevolezza della sussunzione e sulla coerenza motivazionale.
• Quando la censura formalmente prospetta una violazione di legge ma mira in realtà a ottenere una rivalutazione dei fatti e della gravità della condotta, essa è inammissibile o infondata perché eccede i limiti del giudizio di legittimità.

Come è indicizzato