Sentenza del 27/11/2015 n. 24250 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria, sostenendo che il credito IVA riportato dalla contribuente, maturato in un anno in cui era stata omessa la dichiarazione, non potesse essere riconosciuto senza la produzione dei registri, delle fatture e delle dichiarazioni periodiche comprovanti il credito. Ha inoltre dedotto la tardività dell'istanza di riconoscimento del credito, presentata oltre il termine biennale previsto per il rimborso. Il ricorso contestava quindi l'interpretazione degli artt. 19 e 30 del D.P.R. n. 633/1972.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate perché il motivo non censurava la principale ragione posta dalla CTR a fondamento della decisione: l'Ufficio non poteva recuperare il credito IVA mediante semplice iscrizione a ruolo e cartella ex art. 54-bis del D.P.R. n. 633/1972, trattandosi di una contestazione derivante dall'omessa dichiarazione e quindi da effettuare mediante avviso di accertamento. Le ulteriori considerazioni della CTR sul diritto della contribuente alla verifica del credito erano state espresse solo ad abundantiam e non erano decisive. La cartella è rimasta pertanto annullata e l'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 2.200 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, art. 54-bis

  Il recupero effettuato tramite iscrizione a ruolo e cartella non era applicabile alla fattispecie, poiché il mancato riconoscimento del credito IVA derivava dall'omessa dichiarazione.

  La procedura di liquidazione automatizzata ex art. 54-bis non può essere utilizzata per una contestazione sostanziale dell'esistenza o spettanza di un credito IVA quando occorre un'attività di accertamento; in tal caso è necessario un avviso di accertamento.

• D.P.R. n. 633/1972, artt. 19 e 30

  Il diritto alla detrazione dell'eccedenza IVA può essere riconosciuto, anche in caso di omessa dichiarazione, se l'imposta risulta dalle registrazioni e dalle liquidazioni periodiche e l'esistenza del credito è accertata dall'Ufficio.

  Le norme disciplinano il diritto alla detrazione e il riporto o rimborso dell'eccedenza IVA, ma la Corte non ha deciso nel merito tali condizioni, poiché il motivo dell'Agenzia era inammissibile.

• D.P.R. n. 322/1998, art. 8

  Il credito doveva essere esercitato con la dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui era sorto il diritto alla detrazione, secondo la prospettazione dell'Agenzia.

  La disposizione è stata richiamata nel quesito dell'Agenzia in relazione ai termini per esercitare il diritto alla detrazione, ma non è stata oggetto di una decisione di merito da parte della Cassazione.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 21

  L'Agenzia sosteneva che l'istanza della contribuente fosse tardiva perché presentata oltre il termine biennale.

  La questione della tardività non è stata esaminata nel merito, poiché il ricorso è stato dichiarato inammissibile per mancata censura della principale ratio decidendi.

• Art. 360 c.p.c., n. 3

  Violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

  Un ricorso per cassazione deve contestare una ragione decisiva della sentenza; se lascia intatta una ratio autonoma sufficiente a sostenere la decisione, il motivo è privo di decisività e il ricorso è inammissibile.

Massime di principio

• Nel processo tributario, un motivo di ricorso deve aggredire tutte le rationes decidendi autonome e decisive della sentenza; contestare soltanto argomentazioni svolte ad abundantiam non è sufficiente.
• La cartella derivante da controllo automatizzato non è lo strumento adeguato quando l'Ufficio deve valutare sostanzialmente l'esistenza o la spettanza di un credito IVA, soprattutto in presenza di omessa dichiarazione; in tali casi occorre un atto impositivo idoneo, normalmente un avviso di accertamento.
• L'omessa dichiarazione non comporta necessariamente la perdita automatica del credito IVA, ma il contribuente deve poter dimostrare il credito attraverso registri, fatture, liquidazioni periodiche e altra documentazione contabile.
• Una decisione favorevole può restare ferma per ragioni processuali senza che la Corte abbia stabilito definitivamente la spettanza sostanziale del credito: l'inammissibilità del ricorso impedisce infatti l'esame delle questioni non decisive.
• Quando si valuta la tempestività di un'istanza o l'applicabilità dei termini, occorre distinguere tra il termine per far valere il credito e il corretto procedimento che l'Amministrazione deve seguire per contestarlo.