Sentenza n. 1175/2026 - Palermo, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ha impugnato l’ordinanza comunale di ingiunzione e diffida a demolire il dehor, unitamente alla segnalazione della Polizia Municipale e alla relativa nota di trasmissione. Nel corso del giudizio, prima della definizione dell’incidente cautelare, il Comune ha annullato d’ufficio l’ordinanza impugnata. Il ricorso riguardava, secondo la valutazione resa ai fini della soccombenza virtuale, una struttura collocata su area di proprietà privata, il cui carattere amovibile non risultava controverso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere perché l’amministrazione ha annullato d’ufficio, nelle more del giudizio, l’ordinanza di demolizione impugnata. Ha tuttavia posto le spese a carico del Comune in applicazione del principio della soccombenza virtuale, ritenendo che, sulla base degli elementi disponibili, la ricorrente avrebbe avuto verosimilmente ragione: risultava provata la proprietà privata dell’area e non era controversa l’amovibilità del dehor. Il Comune è stato condannato a rifondere euro 1.000,00, oltre IVA, CPA e accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c) c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando, nel corso del giudizio, sopravviene un provvedimento dell’amministrazione idoneo a soddisfare la pretesa azionata.

• art. 85, comma 9 c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell’ambito della definizione della controversia e della regolazione delle spese processuali.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione annulla d’ufficio, nel corso del giudizio, il provvedimento impugnato, viene meno la materia del contendere e il giudice deve dichiarare la cessazione della materia del contendere.
• La cessazione della materia del contendere non impedisce la regolazione delle spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, attraverso una valutazione prognostica dell’esito che il giudizio avrebbe avuto se fosse proseguito.
• Ai fini della soccombenza virtuale, la legittimità di un’ingiunzione di demolizione relativa a una struttura pertinenziale può essere valutata considerando la prova della proprietà privata dell’area e il carattere amovibile della struttura, quando tali elementi risultino dagli atti e non siano controversi.

Come è indicizzato