Sentenza n. 1069/2026 - Torino, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente, titolare di una concessione cimiteriale rilasciata dal Comune per la costruzione di sepolture, aveva presentato una SCIA edilizia alternativa al permesso di costruire. Il Comune aveva successivamente adottato un provvedimento denominato “sospensione in autotutela SCIA edilizia n. 1/2024”, disponendo sine die la sospensione dell’efficacia del titolo e dei lavori, sul presupposto della necessità di adeguare e sottoporre ad approvazione il Piano Regolatore Cimiteriale e di aggiornare il Regolamento comunale di Polizia Mortuaria. Il ricorrente ha dedotto la violazione dell’art. 23 d.P.R. 380/2001, degli artt. 19, 21-quater e 21-nonies l. 241/1990, dei principi di buon andamento, ragionevolezza e proporzionalità, dei doveri di correttezza e buona fede e l’eccesso di potere per difetto dei presupposti e contraddittorietà. Ha inoltre chiesto il risarcimento dei danni derivanti dal provvedimento e dalla sua attuazione.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda di annullamento. Ha ritenuto che, decorso il termine perentorio di trenta giorni previsto dall’art. 19 l. 241/1990 per l’esercizio dei poteri inibitori sulla SCIA, l’amministrazione non potesse più adottare legittimamente provvedimenti inibitori dell’esecuzione dei lavori. Ha inoltre rilevato che l’art. 21-quater l. 241/1990 consente la sospensione dell’efficacia dei provvedimenti solo per gravi ragioni e per il tempo strettamente necessario, mentre, in materia edilizia, l’art. 27, comma 3, d.P.R. 380/2001 prevede una sospensione cautelare e temporanea dei lavori, con durata massima di quarantacinque giorni. La sospensione a tempo indeterminato disposta dal Comune è stata quindi ritenuta illegittima. Il TAR ha escluso anche che la mera intenzione di approvare in futuro una variante al Piano Regolatore Cimiteriale e di aggiornare il regolamento comunale potesse giustificare la sospensione: la misura di salvaguardia prevista dall’art. 12, comma 3, d.P.R. 380/2001 presuppone la formale adozione di un nuovo strumento urbanistico e il contrasto del progetto con le nuove previsioni pianificatorie in itinere. La domanda risarcitoria è stata respinta perché generica e priva di prova sull’effettiva entità delle spese e delle ulteriori voci di danno. Il Comune è stato condannato al pagamento di 3.000 euro di spese processuali, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 19 l. 241/1990

  termine perentorio di trenta giorni per il consolidamento della segnalazione d’inizio attività

  Decorso il termine perentorio, l’amministrazione non può adottare ordinari provvedimenti inibitori dell’esecuzione dei lavori oggetto della SCIA.

• art. 21-quater l. 241/1990

  per gravi ragioni e per il tempo strettamente necessario

  Il potere generale di sospensione dell’efficacia dei provvedimenti amministrativi è soggetto a presupposti rigorosi e, comunque, al limite della temporaneità.

• art. 27, comma 3, d.P.R. 380/2001

  termine massimo di quarantacinque giorni

  In materia edilizia la sospensione dei lavori ha natura cautelare e temporanea e non può protrarsi sine die.

• art. 12, comma 3, d.P.R. 380/2001

  misura di salvaguardia consistente nella sospensione del rilascio del permesso di costruire

  La sospensione degli effetti dei procedimenti autorizzatori semplificati e delle denunce d’inizio attività è consentita, quale misura di salvaguardia, solo dopo la formale adozione di un nuovo strumento urbanistico e in presenza di contrasto del progetto con le nuove previsioni pianificatorie.

• art. 23 d.P.R. 380/2001

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla SCIA alternativa al permesso di costruire; il testo non esplicita una distinta interpretazione della disposizione.

Massime di principio

• Decorso il termine perentorio di trenta giorni previsto per l’esercizio dei poteri inibitori sulla SCIA, l’amministrazione non può adottare ordinari provvedimenti inibitori dell’esecuzione dei lavori, salvo gli ulteriori presupposti previsti dalla disciplina dell’autotutela richiamata dal giudice.
• Il potere amministrativo di sospendere l’efficacia di un provvedimento è necessariamente temporaneo: la sospensione deve essere giustificata da gravi ragioni e protrarsi soltanto per il tempo strettamente necessario; una sospensione sine die è illegittima.
• In materia edilizia, la sospensione cautelare dei lavori prevista dall’art. 27, comma 3, d.P.R. 380/2001 è soggetta al termine massimo di quarantacinque giorni e non può essere utilizzata per impedire indefinitamente l’esercizio di un titolo edilizio consolidato.
• La mera intenzione dell’amministrazione di approvare in futuro una variante urbanistica non consente di sospendere gli effetti di una SCIA: la misura di salvaguardia presuppone la formale adozione del nuovo strumento urbanistico e il contrasto dell’intervento con le sue previsioni in itinere.
• La domanda risarcitoria proposta contro un provvedimento illegittimo deve indicare e provare l’effettiva entità delle spese sostenute e delle altre voci di danno; una richiesta generica e non documentata non può essere accolta.

Come è indicizzato