Cassazione Penale, Sentenza n. 37091/2025 del 13/11/2025

Esito

La controversia

Tassone ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Messina che aveva confermato, dopo rideterminazione della pena, la sua responsabilità penale per i reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale e per bancarotta impropria per effetto di operazioni dolose, contestandogli la veste di amministratore di fatto della METALVER s.r.l. Il ricorso, articolato in cinque motivi, censurava: 1) la qualificazione come amministratore di fatto (mancanza di individuazione temporale e caratteri ex art. 2639 c.c., uso di dichiarazioni non riscontrate); 2) l'illegittimo addebito al ricorrente della sparizione della contabilità (assenza di riscontri oltre ipotesi del curatore e dichiarazioni di terzi); 3) l'ininfluenza causale del Tassone nella formazione del dissesto (debiti tributari maturati dal 2013); 4) la quantificazione della pena (si chiedeva pena sui minimi come per i coimputati); 5) la mancata concessione delle attenuanti generiche (riconosciute invece a coimputato Giardino). La difesa ha inoltre sottolineato operazioni societarie documentate (affitto/cessione ramo d'azienda, trasferimenti a societaà VIMES/STV) come cause del dissesto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha: - respinto in gran parte i motivi di ricorso, confermando la legittimità della valutazione dei giudici di merito circa la qualificazione di amministratore di fatto e la responsabilità per bancarotta patrimoniale e per bancarotta impropria connessa al trasferimento dell'azienda; il Collegio ha riaffermato che la qualifica di amministratore di fatto non richiede l'esercizio di tutti i poteri formali ma una significativa e continua attività gestoria e ha ritenuto adeguata la motivazione complessiva che collegava Tassone alle operazioni spoliative e al trasferimento patrimoniale non remunerato. - accolto parzialmente il ricorso sul profilo della bancarotta fraudolenta documentale: la motivazione d'appello risultava manifestamente illogica e carente quanto alla prova dell'attribuibilità al Tassone della sparizione/occultamento delle scritture contabili e all'esistenza del dolo specifico richiesto per tale fattispecie; perciò la sentenza impugnata è stata annullata limitatamente a quel capo e la causa rinviata alla Corte territoriale in diversa composizione per nuovo esame su quel punto (con indicazione di riesaminare anche il trattamento sanzionatorio, compresa l'eventuale concessione delle attenuanti generiche). In sintesi: condanne principali confermate, annullamento parziale e rinvio relativo alla bancarotta documentale e alla quantificazione della pena.

Norme richiamate

• art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Richiama i vizî di motivazione e la manifesta illogicità: la Corte valuta tali censure alla luce del testo motivazionale degli atti di merito, accogliendone alcune limitatamente e rigettandone altre quando la motivazione complessiva risulta congrua.

• art. 2639 cod. civ.

  Riferimento alla qualifica di amministratore di fatto: la Corte precisa che non è necessario l'esercizio di tutti i poteri tipici, ma una significativa e continua attività gestionale fornente indici di inserimento organico.

• art. 521 cod. proc. pen.

  Principio della correlazione tra reato contestato e reato ritenuto: la Corte ritiene che la condanna come concorrente esterno non configuri violazione se l'azione distrattiva addebitata resta immutata.

• art. 192 comma 3 cod. proc. pen.

  Regole sui riscontri delle dichiarazioni rese a investigatori/curatore: la Corte osserva che, nel contesto e in presenza di riscontri oggettivi, le dichiarazioni possono essere utilizzate senza la conferma formale prevista in astratto, specie nel rito abbreviato.

• art. 440 (oggi 438) cod. proc. pen.

  Nel rito abbreviato opera il principio della decisione "allo stato degli atti", che permette l'utilizzo degli atti regolarmente acquisiti al fascicolo del P.M.; quindi il divieto dell'art. 526 non opera con la stessa portata.

• art. 526 cod. proc. pen.

  Normalmente vieta l'utilizzabilità di prove non acquisite nel rito speciale; la Corte chiarisce che nel rito abbreviato si applica invece il principio di cui all'art. 440/438, consentendo l'uso di atti del fascicolo del P.M.

• art. 2475 e 2476 cod. civ.

  Obblighi degli amministratori di s.r.l. in materia contabile: la Corte riferisce tali doveri anche all'amministratore di fatto per analogia, ove ne sussistano i presupposti.

• art. 40 comma 2 cod. pen.

  Nel reato fallimentare l'ingerenza di fatto nel governo societario integra gli obblighi penalmente rilevanti dell'amministratore, compresi gli obblighi di tenuta e conservazione della contabilità.

• art. 219 comma 2 n. 1 L.F.

  Richiamata come aggravante applicata in primo grado e confermata in esito parziale, relativa a circostanze aggravanti previste dalla legge fallimentare.

• art. 216 ultimo comma L.F.

  Norma richiamata in relazione alle pene accessorie e alla determinazione del trattamento sanzionatorio nel reato fallimentare; la Corte rinvia la valutazione della pena sul profilo annullato.

Massime di principio

• La qualifica di amministratore di fatto non richiede l'esercizio di tutti i poteri formali: basta un'attività gestionale significativa, continuativa e non occasionale, anche in settori specifici.
• Nel rito abbreviato prevale il principio della decisione "allo stato degli atti": si possono utilizzare gli atti regolarmente acquisiti al fascicolo del pubblico ministero anche se non prodotti nel dibattimento.
• Le dichiarazioni rese in sede fiscale o al curatore fallimentare possono essere utilizzate come elemento di prova nei confronti di terzi se esistono riscontri oggettivi; non sempre è richiesta la conferma ex art. 192 c.p.p.
• Per la bancarotta fraudolenta documentale il giudice deve motivare chiaramente l'attribuzione della sparizione/occultamento delle scritture contabili e il dolo specifico; la mancanza di tali elementi comporta annullamento per manifesta illogicità.
• La Corte d'appello in presenza di una "doppia conforme" può integrare motivazioni del primo grado e non è tenuta a riprodurre analiticamente ogni argomento gi  esaminato, purché la valutazione complessiva sia logica e comprensiva dei fatti decisivi.
• La rqualificazione della veste (es. amministratore di fatto vs concorrente esterno) non è automaticamente illegittima se l'azione distrattiva rimane la stessa e la correlazione tra fatto contestato e fatto ritenuto in sentenza persiste.
• Se la motivazione su un capo di imputazione risulta annullata, il giudice di rinvio deve riesaminare anche il trattamento sanzionatorio, comprese eventuali attenuanti o rideterminazione della pena.