Cassazione Penale, Sentenza n. 14969/2023 del 11/04/2023

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza del Tribunale di Terni che aveva dichiarato Daniele colpevole del reato continuato di cui all'art. 5 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74 (omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali ai fini IRES e IVA, anno d'imposta 2013), censurando l'omessa statuizione sulla confisca obbligatoria, diretta e per equivalente, del profitto del reato quantificabile nell'importo delle imposte evase; il motivo di ricorso è formulato ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato in parte la sentenza impugnata per omissione della statuizione sulla confisca. Ha confermato l'accertamento di responsabilità come irrevocabile, ma ha rinviato al Tribunale di Terni per valutare e disporre la confisca del profitto del reato nella misura necessaria, procedendo, se possibile, alla confisca diretta e, solo se impossibile, a quella per equivalente; la Corte ha inoltre precisato che la confisca in materia tributaria è obbligatoria e può essere disposta anche senza precedente sequestro e senza individuazione specifica dei beni fino al valore del profitto confiscabile.

Norme richiamate

• d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, art. 5

  art. 5 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Fattispecie punisce l'omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali; la sua commissione di regola genera un profitto ingiusto pari all'imposta evasa, richiedendo il dolo specifico di evasione

• d.lgs. n. 74/2000, art. 12-bis

  art. 12-bis d.lgs. n. 74 del 2000

  La Corte interpreta la norma come fonte dell'obbligatorietà della confisca, anche per equivalente, del profitto del reato tributario; la disposizione è applicabile per ragioni di continuità normativa con le previsioni previgenti

• codice penale, art. 322-ter (previgente)

  art. 322-ter cod. pen. (previgente, richiamato dall'art. 1, comma 143, l. 24/12/2007, n.244)

  La disposizione previgente era sostanzialmente equivalente all'attuale art. 12-bis e giustifica l'applicazione della regola della confisca obbligatoria anche a fatti anteriori alle successive modifiche legislative

• d.lgs. 24 settembre 2015, n. 158, art. 14

  art. 14 d.lgs. n. 158/2015 (abrogazione e riforma normativa)

  Riferimento normativo al quadro modificativo che ha introdotto l'art. 12-bis; la Corte rileva la continuità sostanziale tra le norme successive e quelle previgenti

• codice di procedura penale, art. 606, comma 1, lett. b)

  art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Norma che regola i motivi di ricorso per cassazione invocati dal Procuratore generale (vizi di diritto nella motivazione e applicazione della legge)

• decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8 (conv. legge 18 dicembre 2020, n.176)

  art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n.137 conv. con mod., dalla l. 18/12/2020, n.176

  Norma che ha consentito al Pubblico Ministero di trasmettere richieste scritte nel procedimento di legittimità; qui citata in relazione alle richieste conclusive del Procuratore generale

• codice di procedura penale, art. 443

  Richiamata per precisare che la sentenza impugnata era inappellabile per il pubblico ministero, facendo escludere l'ipotesi del ricorso per saltum

• codice di procedura penale, art. 569, comma 4

  art. 569, comma 4, cod. proc. pen.

  Citato per escludere l'applicazione delle norme sul ricorso per cassazione immediato (per saltum) alla fattispecie, essendo il ricorso proposto l'unico rimedio esperibile

Massime di principio

• In materia di reati tributari (art. 5 d.lgs. 74/2000) la confisca del profitto è obbligatoria e deve essere disposta in caso di condanna salvo motivazione specifica sull'assenza dei presupposti
• La confisca per equivalente può essere disposta dal giudice della cognizione anche senza precedente sequestro cautelare e senza identificazione specifica dei beni, entro i limiti del valore corrispondente al profitto del reato
• Se il giudice di merito omette di decidere sulla confisca, la cassazione può annullare e rinviare per consentire indagini istruttorie necessarie a quantificare il profitto confiscabile
• La continuità normativa tra disposizioni previgenti e l'art. 12-bis rende applicabile l'obbligo di confisca anche quando i fatti in parte si riferiscono a periodi antecedenti a modifiche formali della disciplina
• Nelle ipotesi di impresa individuale la distinzione tra confisca diretta e per equivalente può essere irrilevante: il giudice deve comunque valutare la misura del profitto e adottare il provvedimento ablativo adeguato
• Per difendersi efficacemente in casi analoghi è fondamentale che il giudice di merito compia valutazioni istruttorie precise sull'entità dell'evasione e sul collegamento tra profitto e condotta, onde evitare rinvii per cassazione