Ordinanza n. 793/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, l'esito della prova preselettiva svolta il 3 ottobre 2025 nell'ambito del concorso pubblico per l'assunzione a tempo indeterminato di 145 dirigenti tecnici di seconda fascia con funzioni ispettive presso il Ministero dell'Istruzione e del Merito. Ha contestato l'esito conosciuto mediante l'Area personale e l'elenco degli ammessi alle prove scritte, chiedendo altresì l'accertamento del diritto alla corretta attribuzione del punteggio. Il testo dell'ordinanza non espone in dettaglio gli specifici vizi di legittimità dedotti né le ragioni puntuali della contestazione della correzione o delle domande e risposte della prova.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza cautelare ai soli fini della conferma degli effetti del decreto cautelare già concesso. Nel bilanciamento degli interessi coinvolti, il Collegio ha valorizzato anche il fatto che la ricorrente aveva già sostenuto la prova scritta. Non sono esplicitate ulteriori valutazioni sul fumus boni iuris o sui singoli motivi di ricorso. Il giudizio di merito è stato fissato all'udienza del 9 dicembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto è richiamato quale base normativa della domanda cautelare, accolta per la conferma degli effetti del decreto cautelare.

• art. 419 d.lgs. 16 aprile 1994, n. 297

  Indicato nel bando quale riferimento per il ruolo dei dirigenti tecnici cui si riferisce il concorso; il testo dell'ordinanza non ne sviluppa un'interpretazione specifica.

Massime di principio

• Nella fase cautelare il giudice amministrativo può confermare gli effetti di un precedente decreto cautelare quando, nel bilanciamento degli interessi, risultino rilevanti le conseguenze già prodotte dall'ammissione o dalla partecipazione del ricorrente alle successive prove concorsuali.
• La circostanza che il candidato abbia già sostenuto la prova scritta può essere valorizzata nel bilanciamento cautelare degli interessi coinvolti, ai fini della conservazione provvisoria degli effetti della tutela già accordata, senza anticipare la decisione sul merito.

Come è indicizzato