Cassazione Civile, Ordinanza n. 19182/2026 del 11/06/2026

Esito

La controversia

Un cliente bancario e una società a lui collegata hanno convenuto una banca chiedendo, per due rapporti di conto corrente e conto anticipi, l'accertamento dell'illegittimità di interessi, capitalizzazione trimestrale, valute e commissioni, la ripetizione di tutte le somme indebitamente percepite, oltre interessi, e il risarcimento del danno asseritamente derivato dalla necessità di accendere un finanziamento presso altro istituto per far fronte agli addebiti contestati. Il tribunale aveva accolto in larga parte le domande e condannato la banca alla restituzione e al maggior danno; la corte d'appello ha invece dichiarato inammissibile l'azione di restituzione, ha rideterminato i saldi dei conti e ha rigettato la domanda risarcitoria. In cassazione i ricorrenti hanno dedotto: mancata considerazione del giudicato interno e omessa impugnazione di autonome rationes; violazione delle regole sulla prova e sull'art. 115 c.p.c. per avere la corte negato la chiusura dei conti e la prova dei versamenti solutori; contrasto motivazionale e violazione degli artt. 1852 e 2033 c.c. per avere ritenuto inammissibile la ripetizione in presenza di conto ancora aperto; errata individuazione del saldo da assumere per la prescrizione e per la ricostruzione del dare-avere, sostenendo che dovesse usarsi il saldo rettificato e non il saldo banca; nullità della sentenza per motivazione apparente in punto di diniego del maggior danno.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso limitatamente al quinto motivo, ritenendo fondata la censura sulla metodologia di calcolo del saldo ai fini dell'individuazione delle rimesse solutorie e della prescrizione: nei giudizi di ripetizione collegati alla nullità di clausole e prassi bancarie illegittime, il saldo iniziale va prima rettificato espungendo le competenze indebitamente addebitate, e solo dopo si possono individuare i versamenti solutori. Sono stati invece respinti gli altri motivi: è stata ritenuta insussistente una duplice ratio decidendi autonoma sulla chiusura del conto; è stato confermato che l'azione di ripetizione è proponibile anche a rapporto in corso solo se si allegano e provano pagamenti solutori; è stata ritenuta sufficiente e non apparente la motivazione di rigetto del danno. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al solo motivo accolto e la causa rinviata alla Corte d'appello di Salerno in diversa composizione anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 2033 c.c.

  L'azione di ripetizione dell'indebito è esperibile solo in presenza di un pagamento solutorio indebito; nei rapporti bancari in corso occorre verificare se i versamenti abbiano effettivamente natura di pagamento.

• art. 1852 c.c.

  La facoltà del correntista di disporre delle somme a credito sul conto è estranea, nel caso concreto, al thema decidendum, perché la domanda introduttiva riguardava la ripetizione di indebito e non il prelievo del saldo attivo.

• art. 342 c.p.c.

  L'appello è ammissibile se consente di individuare con chiarezza le censure e le argomentazioni, senza necessità di una formale confutazione di ogni argomento del primo giudice quando non si tratti di un capo autonomo.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudicato interno si forma solo su capi autonomi della decisione; non sulle mere argomentazioni o sui presupposti fattuali che sorreggono un unico capo.

• art. 329 c.p.c.

  La mancata specifica impugnazione di una mera argomentazione non equivale ad acquiescenza se il capo decisorio è stato comunque devoluto al giudice di appello.

• art. 115 c.p.c.

  La prova dei fatti costitutivi della domanda di ripetizione, inclusi i pagamenti solutori, non può essere supplita dalla sola consulenza tecnica d'ufficio se mancano allegazione e prova del fatto storico.

• art. 132 c.p.c.

  La motivazione è nulla solo se apparente, insanabilmente contraddittoria o incomprensibile; non basta la mera insoddisfazione della parte sulla correttezza della decisione.

• art. 2697 c.c.

  Chi agisce per la ripetizione o per la rideterminazione del saldo deve provare sia i versamenti sia l'assenza di valida causa debendi; la prova non può essere invertita.

• art. 2946 c.c.

  Nel contesto del giudizio bancario, la prescrizione incide sulla ripetibilità delle singole rimesse solutorie e impone di distinguere quelle non più azionabili.

• art. 1194 c.c.

  La questione dell'imputazione dei pagamenti è richiamata nel calcolo delle rimesse solutorie e nella ricostruzione del saldo rettificato.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  La censura in cassazione può riguardare la violazione di legge sostanziale nella qualificazione dell'azione di ripetizione e nella metodologia di calcolo del saldo.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  È denunciabile la nullità della sentenza per errori processuali o motivazione apparente, ma solo nei limiti rigorosi tracciati dalla giurisprudenza di legittimità.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Il sindacato sulla motivazione è ridotto al minimo costituzionale: è censurabile solo l'anomalia motivazionale grave, non la mera insufficienza o contraddittorietà semplice.

• art. 1422 c.c.

  La nullità delle clausole o prassi bancarie non è soggetta a prescrizione; tuttavia resta soggetta a prescrizione la ripetizione delle somme indebitamente pagate.

Massime di principio

• Nel giudizio promosso dal correntista per la ripetizione di somme indebitamente addebitate dalla banca, l'azione è ammissibile anche se il conto è ancora aperto, ma solo se i versamenti dedotti abbiano natura solutoria e siano specificamente allegati e provati.
• Non ogni versamento in conto costituisce pagamento: su un conto affidato i versamenti che si limitano a ripristinare la provvista o il fido non sono, di regola, ripetibili; il pagamento in senso tecnico si configura quando il versamento soddisfa effettivamente un credito della banca, come accade su conto scoperto o oltre i limiti dell'affidamento.
• Nel giudizio di ripetizione fondato sulla nullità di clausole o prassi bancarie illegittime, la ricostruzione del dare-avere deve partire dalla depurazione del conto da tutte le competenze indebitamente addebitate; solo sul saldo rettificato possono essere individuate le rimesse solutorie rilevanti ai fini della prescrizione.
• L'onere di provare i fatti costitutivi della domanda di ripetizione incombe sul correntista: la consulenza tecnica contabile non può supplire alla mancanza di allegazioni e prove storiche dei pagamenti asseritamente indebiti.
• Il giudicato interno si forma solo sui capi autonomi della decisione, non sulle mere argomentazioni; pertanto, la mancata specifica censura di un passaggio motivazionale non comporta acquiescenza se il capo decisorio è stato comunque impugnato.
• La motivazione della sentenza è nulla soltanto quando sia mancante, apparente, perplessa o affetta da contrasto irriducibile; non basta prospettare una diversa lettura delle prove o una diversa soluzione di merito.

Come è indicizzato