Cassazione Civile, Ordinanza n. 19991/2024 del 19/07/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un dipendente di una società ferroviaria, con mansioni di macchinista e inquadramento B1 nel CCNL Mobilità – Attività Ferroviarie, volta ad ottenere l’inclusione, nella retribuzione dovuta durante le ferie, di due voci accessorie: l’indennità di assenza dalla residenza e l’indennità di utilizzazione professionale (IUP), comprensiva della parte variabile. Il Tribunale e poi la Corte d’Appello hanno accolto la domanda, ritenendo che tali voci, per la loro connessione con le mansioni e con lo status professionale del lavoratore, dovessero essere corrisposte anche nel periodo feriale, senza decurtazioni idonee a disincentivare il godimento delle ferie. La società ha proposto ricorso per cassazione con otto motivi: ha contestato l’interpretazione dell’art. 7 della direttiva 2003/88/CE e delle norme interne e collettive richiamate, sostenendo che la contrattazione collettiva avesse un ruolo determinante nella fissazione della retribuzione feriale; ha dedotto inoltre che la Corte territoriale avesse applicato in modo improprio la giurisprudenza CGUE, senza considerare la diversità fattuale e strutturale delle fattispecie europee rispetto a quella concreta; ha censurato la lettura del principio di inscindibilità delle clausole collettive; infine, in via subordinata, ha eccepito la prescrizione quinquennale dei crediti retributivi rivendicati.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi sei motivi, confermando che, ai fini dell’art. 7 della direttiva 2003/88/CE, la retribuzione feriale deve comprendere gli importi che presentano un nesso intrinseco con l’esecuzione delle mansioni e con lo status professionale del lavoratore, poiché una riduzione sensibile di tali voci può dissuadere dal godimento delle ferie. Ha condiviso l’accertamento della Corte d’appello circa la stretta connessione dell’indennità di assenza dalla residenza con le mansioni del macchinista e circa la riconducibilità della parte variabile della IUP alla retribuzione ordinaria da mantenere anche nel periodo feriale. Ha dichiarato inammissibile il settimo motivo, perché la società non aveva fornito elementi idonei a dimostrare che la nullità di singole clausole travolgesse l’intero accordo collettivo, alla luce del principio di conservazione del contratto. Ha respinto anche l’ottavo motivo, richiamando il principio per cui, per i crediti non già prescritti al momento dell’entrata in vigore della legge n. 92/2012, la prescrizione dei crediti di lavoro nel rapporto a tempo indeterminato decorre dalla cessazione del rapporto, e rimane sospesa durante il suo svolgimento. La società ricorrente è stata condannata alle spese, con distrazione in favore del difensore del controricorrente, e la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 7 Direttiva 2003/88/CE

  la nozione di ferie annuali retribuite impone il mantenimento della retribuzione ordinaria del lavoratore durante il periodo feriale; vanno incluse le voci pecuniarie collegate all’esecuzione delle mansioni e allo status professionale, se la loro esclusione avrebbe effetto dissuasivo sul godimento delle ferie

• art. 10 d.lgs. n. 66/2003

  richiamato come norma interna di recepimento della disciplina europea sulle ferie retribuite

• art. 2109 c.c.

  richiamato in relazione al diritto alle ferie e al relativo trattamento economico

• artt. 1362 ss. c.c.

  richiamati ai fini dell’interpretazione delle clausole del contratto collettivo aziendale e del CCNL

• art. 36 Cost.

  richiamato in relazione al diritto del lavoratore a una retribuzione proporzionata e sufficiente

• art. 39 Cost.

  richiamato in relazione al ruolo della contrattazione collettiva

• art. 77 punto 2.4 CCNL Mobilità – Attività Ferroviarie del 20.7.2012 e del 16.12.2016

  richiamato tra le fonti collettive disciplinanti il trattamento economico

• art. 31 Contratto Aziendale 2012

  richiamato nell’ambito dell’interpretazione delle voci retributive da includere nelle ferie

• art. 31 Contratto Aziendale 2016

  richiamato nell’ambito dell’interpretazione delle voci retributive da includere nelle ferie

• art. 267 TFUE

  richiamato sul tema dell’efficacia e della rilevanza delle pronunce della Corte di giustizia UE

• art. 112 c.p.c.

  richiamato in relazione al dedotto vizio di ultrapetizione/omessa pronuncia sul principio di inscindibilità delle clausole

• art. 2948, n. 4 c.c.

  richiamato per la prescrizione quinquennale dei crediti retributivi

• art. 2935 c.c.

  richiamato per la decorrenza della prescrizione dal momento in cui il diritto può essere fatto valere

• art. 18, commi 1 e 2, legge n. 300/1970

  richiamato per valutare l’effetto delle modifiche legislative sul regime di stabilità del rapporto di lavoro

• legge n. 92/2012

  richiamata come riforma che ha inciso sul regime di stabilità del rapporto e, quindi, sulla decorrenza della prescrizione

• d.lgs. n. 23/2015

  richiamato nel quadro delle riforme che hanno modificato il regime sanzionatorio dei licenziamenti

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato per il rinvio ai precedenti consolidati della Corte

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• Ai fini dell’art. 7 della direttiva 2003/88/CE, la retribuzione spettante durante le ferie deve tendere a corrispondere alla retribuzione ordinaria percepita nei periodi di lavoro effettivo, includendo le voci che siano funzionalmente collegate alle mansioni e allo status del lavoratore.
• Una voce retributiva deve essere inclusa nel trattamento feriale quando, per natura e modalità di corresponsione, è stabilmente connessa alle mansioni svolte e la sua esclusione o riduzione nel periodo di ferie può dissuadere il lavoratore dal fruire del riposo annuale.
• Nel valutare la spettanza delle voci accessorie in ferie, il giudice di merito deve svolgere una verifica ex ante sulla potenzialità dissuasiva della decurtazione e sulla continuità e incidenza economica della voce, senza limitarsi a raffronti meramente annuali.
• Le sentenze della Corte di giustizia UE vincolano il giudice nazionale nell’interpretazione conforme del diritto interno e del contratto collettivo, poiché chiariscono il significato e i limiti applicativi della norma europea.
• La nullità di singole clausole contrattuali o collettive non travolge automaticamente l’intero accordo se non è dimostrato che tali clausole siano inscindibili e che la loro caducazione comprometta la sopravvivenza del regolamento negoziale complessivo.
• Per i crediti di lavoro non ancora prescritti al momento dell’entrata in vigore della legge n. 92/2012, la prescrizione quinquennale decorre dalla cessazione del rapporto di lavoro e resta sospesa durante il rapporto, in assenza di un regime di stabilità reale idoneo a far decorrere il termine in costanza di rapporto.

Come è indicizzato