Cassazione Penale, Ordinanza n. 31347/2026 del 14/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria del 2 ottobre 2025. Dal testo emerge che, in appello, erano state avanzate richieste di applicazione di una pena sostitutiva e di riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Il ricorso lamentava l'omessa applicazione della pena sostitutiva e l'omessa applicazione dell'art. 131-bis c.p.; tuttavia la Corte rileva che il primo motivo è generico, perché non indica le ragioni concrete che avrebbero dovuto fondare il giudizio prognostico favorevole necessario per concedere la pena sostitutiva, mentre il secondo motivo ripropone doglianze già esaminate e respinte nei gradi di merito con motivazione ritenuta corretta, puntuale e immune da illogicità manifesta, anche per la ritenuta non lieve tenuità dell'offesa e per l'intensità del dolo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi non fossero consentiti in sede di legittimità: il motivo sulla pena sostitutiva era generico e privo di specificazione delle ragioni che avrebbero giustificato l'accoglimento della richiesta; il motivo sull'art. 131-bis c.p. era una mera riproposizione di censure già vagliate e disattese dai giudici di merito con argomentazioni corrette e coerenti. Conseguentemente, all'inammissibilità sono seguite le statuizioni di cui all'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata ritenuta non applicabile, in ragione della non lieve tenuità dell'offesa e dell'intensità del dolo, come già valutato dai giudici di merito.

• art. 616 c.p.p.

  All'inammissibilità del ricorso conseguono le statuizioni previste dalla norma.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili motivi generici o meramente assertivi: chi deduce l'omessa applicazione di una pena sostitutiva deve indicare specificamente gli elementi concreti che avrebbero imposto un positivo giudizio prognostico.
• La censura relativa alla mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. è inammissibile quando si risolva nella mera riproposizione di questioni già correttamente esaminate e motivate dai giudici di merito.
• La valutazione sulla particolare tenuità del fatto richiede un apprezzamento complessivo dell'offesa e del dolo; se il giudice di merito motiva in modo coerente sulla non lieve offensività e sull'intensità dell'elemento soggettivo, la decisione non è censurabile in cassazione per manifesta illogicità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta l'applicazione delle conseguenze processuali previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato