Cassazione Penale, Ordinanza n. 01178/2025 del 10/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che, in parziale riforma della decisione di primo grado, aveva revocato la confisca del denaro e disposto la sua immediata restituzione all'avente diritto, ma aveva confermato la responsabilità per detenzione di sostanza stupefacente a fini di spaccio in ipotesi lieve. Con il ricorso sono stati dedotti: erronea applicazione dell'art. 73 d.P.R. 309/1990; mancanza di motivazione, manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione; omessa motivazione sulla mancata esclusione della recidiva contestata; omessa motivazione sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte rileva che tali censure riproducono questioni già esaminate e disattese dal giudice di merito e che, quanto al trattamento sanzionatorio, la determinazione della pena è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito ed è insindacabile in cassazione se non arbitraria o manifestamente illogica.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  individua il reato di detenzione/cessione di sostanza stupefacente in ipotesi di lieve entità, la cui affermazione di responsabilità è stata confermata.

• art. 62-bis c.p.

  richiamato implicitamente dal motivo sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, la cui concessione è rimessa alla valutazione del giudice di merito se adeguatamente motivata.

• art. 99 c.p.

  richiamato implicitamente dal motivo sulla recidiva contestata, la cui esclusione non è stata ritenuta necessaria in assenza di vizi motivazionali.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono proponibili censure che si risolvano nella mera riproposizione di questioni già esaminate e motivatamente respinte dal giudice di merito.
• La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo se frutto di arbitrio o sorretta da motivazione manifestamente illogica.
• La mancata esclusione della recidiva e il diniego delle attenuanti generiche non sono sindacabili in cassazione quando la motivazione della sentenza impugnata dia conto, in modo non illogico, delle ragioni della decisione.
• La conferma della responsabilità per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 può coesistere con la revoca della confisca del denaro, se il giudice di merito elimina la sola misura patrimoniale ritenuta non dovuta.

Come è indicizzato