Parere n. 617/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego della cittadinanza italiana richiesta ai sensi dell'art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992. Il diniego è stato motivato dalla presenza di una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, divenuta irrevocabile, per resistenza a un pubblico ufficiale e danneggiamento in concorso, nonché dalla mancata dichiarazione della condanna nell'istanza. Sono stati dedotti plurimi vizi di difetto di motivazione e di istruttoria, omessa valutazione prognostica dell'affidabilità e dell'integrazione nella comunità nazionale e mancata considerazione di elementi favorevoli quali la conoscenza della lingua italiana, le attestazioni scolastiche, il contratto di lavoro e l'acquisto di un immobile. Il ricorrente ha inoltre sottolineato la risalenza e la modesta entità dei fatti, qualificandoli come episodici e privi di allarme sociale.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ha espresso parere per il rigetto. È stato preliminarmente rilevato il rispetto del contraddittorio. La concessione della cittadinanza è stata qualificata come esito di una valutazione di opportunità politico-amministrativa altamente discrezionale, nella quale il richiedente vanta un interesse legittimo e non un diritto soggettivo. L'Amministrazione può valutare complessivamente l'integrazione sociale, lavorativa, economica e familiare e l'irreprensibilità della condotta, attribuendo particolare rilievo al rispetto delle regole della convivenza civile. I reati commessi dal ricorrente, pur risalenti, rientravano nel decennio anteriore alla domanda e includevano condotte violente, idonee a costituire indice della mancata condivisione dei valori della convivenza reciproca. La valutazione amministrativa dei fatti è autonoma rispetto all'accertamento della responsabilità penale e può fondarsi sulle risultanze fattuali della vicenda anche quando il procedimento penale si sia concluso con patteggiamento, sospensione condizionale della pena e non menzione. La motivazione del diniego è stata ritenuta sufficiente perché faceva chiaro riferimento ai reati commessi.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  concessione della cittadinanza italiana

  La concessione è subordinata a una valutazione discrezionale di opportunità politico-amministrativa e non attribuisce al richiedente un diritto soggettivo all'acquisto della cittadinanza.

• artt. 444 e 445 c.p.p.

  applicazione della pena su richiesta delle parti

  La definizione del procedimento penale mediante patteggiamento non impedisce all'Amministrazione di valutare autonomamente, sul piano amministrativo, i fatti oggetto della vicenda penale.

• art. 110 c.p.

  concorso di persone nel reato

• art. 337 c.p.

  resistenza a un pubblico ufficiale

  La condotta costituisce, nel caso concreto, un precedente rilevante per la valutazione dell'affidabilità e del rispetto delle regole della convivenza civile.

• art. 635, comma 1, c.p.

  La condotta, commessa in concorso, è stata valorizzata come precedente indicativo della mancata condivisione dei valori della convivenza reciproca.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Costituisce, insieme all'art. 9, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2016/679, base per l'oscuramento dei dati identificativi del ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato quale ulteriore base per la tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La concessione della cittadinanza italiana per naturalizzazione costituisce esercizio di un potere altamente discrezionale di opportunità politico-amministrativa; il richiedente è titolare di un interesse legittimo e non di un diritto soggettivo all'acquisto dello status.
• Nella valutazione della domanda di cittadinanza l'Amministrazione può considerare, in un apprezzamento complessivo, le condizioni lavorative, economiche e familiari, il grado di integrazione e l'irreprensibilità della condotta, comprendendo anche il rispetto delle regole della convivenza civile non penalmente sanzionate.
• I precedenti penali commessi entro un arco temporale congruo, individuato dalla giurisprudenza nel decennio anteriore alla domanda, possono essere valutati sfavorevolmente anche se risalenti, quando presentino particolare valore sintomatico ai fini dell'affidabilità del richiedente.
• La valutazione amministrativa della condotta è autonoma rispetto all'accertamento della responsabilità penale: lo stesso fatto può assumere rilevanza diversa nei distinti ordinamenti e può essere apprezzato amministrativamente anche dopo una definizione del processo penale mediante patteggiamento e concessione di benefici penali.
• È sufficiente la motivazione del diniego della cittadinanza che richiami in modo chiaro i reati commessi e renda comprensibile il loro rilievo nella valutazione dell'affidabilità e dell'integrazione del richiedente.

Come è indicizzato