Cassazione Penale, Sentenza n. 00832/2026 del 09/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha respinto la domanda di liberazione anticipata per i quattro semestri maturati dal 16/07/2021 al 15/07/2023. Il diniego si fondava su un illecito disciplinare (aggressione a altro detenuto il 24/03/2023, indicato per errore materiale come 24/03/2024) e su un generico rilievo di "irrequietezza" e comportamento irregolare nel periodo, senza che il Tribunale avesse adeguatamente motivato in che modo tali elementi dimostrassero la mancata partecipazione all'opera di rieducazione né avesse confrontato tali elementi con eventuali comportamenti positivi del ricorrente nei semestri valutati.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso e annullato l'ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di sorveglianza di Messina per un nuovo esame. Ha ritenuto che il Tribunale di sorveglianza abbia omesso la necessaria motivazione: non ha valutato concretamente se l'infrazione disciplinare e la "irrequietezza" fossero indicative di mancata adesione all'opera di rieducazione e non ha messo in relazione tali eventi con il complessivo comportamento del detenuto nei quattro semestri considerati. La decisione di rinvio è senza indicazione vincolante sull'esito, ma impone al giudice di primo grado di riesaminare la posizione alla luce dei criteri richiamati dalla Corte.

Norme richiamate

• art. 54 Ordinamento penitenziario

  La liberazione anticipata ha finalità di favorire il reinserimento sociale e richiede la partecipazione del condannato all'opera di rieducazione; non è necessaria la prova di ravvedimento pieno, ma la prova di adesione al processo rieducativo.

• art. 103, comma 2, D.P.R. 30 giugno 2000, n. 230

  Collega il requisito della partecipazione a parametri oggettivi: impegno a trarre profitto dalle opportunità del trattamento e mantenimento di rapporti corretti e costruttivi con operatori, compagni, famiglia e comunità esterna; richiede valutazione della condotta esteriore e delle relazioni.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), c.p.p.

  Consente il gravame in cassazione per violazione di legge (lett. b) e per vizio di motivazione o contraddittorietà della motivazione (lett. e), che sono state dedotte dal ricorrente.

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  Limita la riproduzione integrale dei motivi in cassazione; qui usato per indicare i termini formali dell'affidamento del motivo di impugnazione.

Massime di principio

• Il diniego della liberazione anticipata motivato unicamente con l'esistenza di un rapporto disciplinare è insufficiente: il giudice deve valutare concretamente se l'illecito indichi una mancata adesione all'opera di rieducazione, confrontandolo con il complessivo comportamento del detenuto nel periodo considerato.
• La partecipazione all'opera di rieducazione va intesa in termini di condotta esteriore e di relazioni (operatori, compagni, famiglia, comunità esterna); non è richiesto un ravvedimento pieno ma dimostrazione di adesione al processo rieducativo.
• La valutazione deve essere motivata in modo specifico: bisogna indicare in che cosa consista l'irregolarità o l'irrequietezza e perché essa sia incompatibile con la partecipazione al trattamento; formule generiche non reggono in sede di legittimità.
• La valutazione è frazionata per semestri, ma una trasgressione può influire su altri semestri solo se dimostra un pattern che esclude l'adesione al processo rieducativo; non qualsiasi infrazione annulla automaticamente comportamenti positivi continuativi.
• Errori materiali (es. data errata) o la sola menzione di un fatto disciplinare richiedono comunque che il giudice proceda a un'analisi comparativa e documentata dei profili negativi e positivi della condotta del detenuto prima di negare il beneficio.