Sentenza del 17/12/2019 n. 33314 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva importato dalla Tunisia olio dichiarato extravergine, beneficiando della sospensione dei dazi nell'ambito del traffico di perfezionamento attivo con compensazione per identità. Le analisi doganali e le controanalisi avevano invece qualificato il prodotto come olio vergine, ritenuto diverso da quello autorizzato. L'Amministrazione aveva quindi contestato l'inadempimento al regime agevolato e richiesto il pagamento dei dazi, per complessivi importi di circa 44.000 euro per ciascuna operazione. La società ha sostenuto, tra l'altro, la propria buona fede, l'irrilevanza doganale della distinzione tra olio vergine ed extravergine, l'inattendibilità del panel test e l'irregolarità delle controanalisi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo, rilevando che la Commissione Tributaria Regionale aveva omesso di esaminare e motivare sulla buona fede dell'importatore e sull'eventuale applicabilità dell'esimente prevista dall'art. 220, par. 2, lett. b, del Codice doganale comunitario. Ha inoltre accolto l'ottavo motivo, ritenendo insufficiente la motivazione sulla fuoriuscita di olio dal campione durante il trasporto al laboratorio e sulla possibile incidenza di tale circostanza sull'attendibilità delle controanalisi organolettiche. Sono stati rigettati il primo, quinto, sesto, nono, decimo e undicesimo motivo; gli altri sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata cassata limitatamente ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla CTR dell'Umbria, in diversa composizione, anche per le spese. Non vi è quindi una decisione definitiva sul merito della debenza dei dazi.

Norme richiamate

• Artt. 114 e seguenti del Regolamento CEE n. 2913/1992 (Codice doganale comunitario)

  Disciplinano il traffico di perfezionamento attivo, consentendo l'importazione con sospensione dei dazi quando i prodotti rispettino le condizioni dell'autorizzazione e siano successivamente riesportati.

• Art. 204 del Regolamento CEE n. 2913/1992

  Prevede la nascita dell'obbligazione doganale quando viene violato un obbligo connesso al regime doganale sospensivo, come ritenuto dall'Amministrazione nel caso concreto.

• Art. 220, paragrafo 2, lettera b, del Regolamento CEE n. 2913/1992

  Consente di escludere la contabilizzazione a posteriori dei dazi, in presenza di un errore delle autorità doganali non ragionevolmente rilevabile dall'importatore in buona fede e sempre che non vi sia stata frode o manifesta negligenza. La buona fede, da sola, non opera automaticamente come esimente.

• Art. 239 del Regolamento CEE n. 2913/1992

  Prevede una forma di equità doganale per circostanze particolari, in assenza di frode o manifesta negligenza. La Corte non ha definito nel merito la sua applicabilità, poiché la CTR dovrà riesaminare la vicenda.

• Regolamento CEE n. 2568/1991, art. 2, paragrafo 2

  Qualora il panel non confermi la categoria dichiarata, sotto il profilo delle sue caratteristiche organolettiche, a richiesta dell'interessato le autorità nazionali o i loro rappresentanti incaricano altri panel riconosciuti di effettuare quanto prima due controanalisi, di cui almeno una deve essere effettuata da un panel riconosciuto dallo Stato membro di produzione dell'olio.

  Disciplina il panel test e le controanalisi. La regola del panel riconosciuto dallo Stato membro di produzione non è stata ritenuta applicabile alla Tunisia, Stato non appartenente all'UE. Le analisi non costituiscono prova legale incontestabile, ma sono valutabili dal giudice insieme agli altri elementi.

• Regolamento CEE n. 2658/1987, Allegato I, Capitolo 15

  Rileva per la definizione e classificazione doganale degli oli. Anche se olio vergine ed extravergine rientrano nella stessa voce doganale, la qualità specificamente autorizzata può essere decisiva nell'ambito di un regime di perfezionamento attivo per identità.

• Art. 2697 del codice civile

  Regola l'onere della prova. La CTR non è stata ritenuta responsabile di averlo invertito a carico dell'importatore.

• Art. 116 del codice di procedura civile

  Impone la valutazione delle prove secondo prudente apprezzamento. La sua violazione non coincide con una semplice contestazione della valutazione del materiale probatorio.

• Art. 132, n. 4, del codice di procedura civile

  Richiede una motivazione effettiva e comprensibile della sentenza. La motivazione meramente apparente o priva del confronto con una questione decisiva determina la nullità della decisione.

Massime di principio

• Nel traffico di perfezionamento attivo con compensazione per identità, non basta che il prodotto importato rientri nella stessa voce doganale: deve rispettare anche le caratteristiche qualitative previste dall'autorizzazione.
• La buona fede dell'importatore non esclude automaticamente i dazi. Occorre dimostrare anche un errore imputabile alle autorità doganali, non rilevabile nonostante la normale diligenza e l'esperienza dell'operatore.
• Le risultanze del panel test possono essere contestate e valutate criticamente; non sono una prova legale intangibile. Tuttavia, contestazioni astratte sulla soggettività dell'esame non sono sufficienti senza elementi concreti che mettano in dubbio il campione o la procedura.
• La corretta conservazione, sigillatura e integrità dei campioni sono essenziali, soprattutto per analisi organolettiche. Se un campione perde prodotto o può essersi alterato, il giudice deve motivare concretamente perché l'esito dell'analisi resti attendibile.
• La normativa europea sulla classificazione degli oli può essere applicata dalle autorità doganali degli Stati membri anche a merci provenienti da Paesi extra UE, quando la merce transita o viene sottoposta a un regime doganale europeo.
• La cassazione per omessa motivazione non comporta necessariamente la vittoria definitiva del contribuente: normalmente determina il rinvio al giudice di merito, che dovrà riesaminare le questioni indicate dalla Corte.