Circolare n. 17 del 31/03/2010

Legge 18 giugno 2009, n. 69 – effetti sul processo civile e tributario

La circolare esamina in modo sistematico le principali innovazioni introdotte dalla legge n. 69 del 2009 sul codice di procedura civile e sulle norme collegate, soffermandosi in particolare su quelle che, per effetto del rinvio operato dal D.Lgs. n. 546/1992, possono incidere anche sul processo tributario. L’impostazione è essenzialmente comparativa: per ciascun istituto viene chiarito se la modifica opera anche dinanzi alle Commissioni tributarie oppure se è neutralizzata da una disciplina speciale tributaria.

Ambito di applicazione nel processo tributario

La premessa della circolare ribadisce che i giudici tributari applicano il codice di procedura civile solo per quanto non disposto dal D.Lgs. n. 546/1992 e purché compatibile con esso. Da ciò deriva che alcune novelle della legge n. 69/2009 si estendono al contenzioso tributario, mentre altre restano escluse perché assorbite da norme speciali in materia di incompetenza, riassunzione, motivazione della sentenza, impugnazioni e estinzione del processo.

La circolare segnala inoltre che, in assenza di un’espressa esclusione, la disposizione deve intendersi applicabile anche al processo tributario. Ne consegue un lavoro di selezione puntuale, utile per gli Uffici sia nella gestione del contenzioso sia nell’impostazione delle difese.

Modifiche alle disposizioni generali del c.p.c.

Incompetenza, litispendenza, connessione e riassunzione

Per l’articolo 38 c.p.c. la circolare esclude l’applicazione nel processo tributario, poiché prevale l’articolo 5 del D.Lgs. n. 546/1992. Diversa la soluzione per l’articolo 39 c.p.c.: la litispendenza e la continenza devono essere dichiarate con ordinanza e non più con sentenza, e tale regola si applica anche al processo tributario. La prevenzione, nei giudizi tributari, resta ancorata alla data di notifica del ricorso, mentre nei giudizi introdotti con deposito del ricorso la priorità si determina con riguardo alla data di deposito.

L’articolo 40 c.p.c. viene modificato nel senso che, anche per la connessione di cause, il giudice fissa con ordinanza il termine perentorio per la riassunzione. Anche questa novità è compatibile con il processo tributario.

Quanto all’articolo 50 c.p.c., che dimezza da sei a tre mesi il termine per la riassunzione dopo la dichiarazione di incompetenza, la circolare esclude l’applicazione nel processo tributario, poiché l’articolo 5 del D.Lgs. n. 546/1992 continua a prevedere il termine di sei mesi dalla comunicazione della sentenza di incompetenza, salvo termine diverso fissato dal giudice.

Ricusazione, procura alle liti e spese

La modifica dell’articolo 54 c.p.c. eleva a 250 euro la pena pecuniaria irrogabile, con valutazione discrezionale del giudice, alla parte che ha proposto ricusazione inammissibile o rigettata. La circolare ritiene la norma applicabile anche al processo tributario, in forza dell’articolo 6, comma 1, del D.Lgs. n. 546/1992.

Per l’articolo 83 c.p.c., la legge consente di conferire procura speciale a un nuovo difensore, in aggiunta o in sostituzione del precedente, direttamente in calce o a margine della memoria di nomina. La circolare considera la novità compatibile con il processo tributario, in quanto il D.Lgs. n. 546/1992 già ammette il conferimento dell’incarico in calce o a margine di un atto del processo.

Sul fronte delle spese, l’articolo 91 c.p.c. viene integrato con la regola per cui il rifiuto senza giustificato motivo di una proposta conciliativa può comportare la condanna alle spese del processo. La circolare ritiene che il principio possa operare anche nel processo tributario, pur con riferimento alla diversa disciplina della conciliazione giudiziale. In via prudenziale, gli Uffici sono invitati a chiedere la condanna alle spese subordinandola all’ipotesi che la Commissione decida in modo conforme o più favorevole alla proposta conciliativa rifiutata.

L’articolo 92 c.p.c. sostituisce i "giusti motivi" con "gravi ed eccezionali ragioni" da indicare espressamente in motivazione per la compensazione delle spese. L’articolo 96 c.p.c. introduce poi una condanna, anche d’ufficio, al pagamento di una somma equitativamente determinata a favore della controparte quando il giudice pronuncia sulle spese.

Contraddittorio, prove, sentenza e notificazioni

L’articolo 101 c.p.c. viene rafforzato: se il giudice intende fondare la decisione su una questione rilevata d’ufficio, deve assegnare alle parti un termine per il deposito di memorie. La circolare chiarisce che la norma opera anche nel processo tributario, ad esempio per questioni di giurisdizione rilevate d’ufficio.

L’articolo 115 c.p.c. viene adeguato alla regola per cui rilevano anche i fatti non specificamente contestati dalla parte costituita. Per gli Uffici viene quindi evidenziata la necessità di contestare in modo puntuale i fatti allegati dal contribuente, evitando formule generiche.

L’articolo 120 c.p.c. amplia le modalità di pubblicazione della sentenza, prevedendo anche radio, televisione e internet. La pubblicità può essere ordinata anche per riparare il danno derivante dalla responsabilità aggravata ex articolo 96.

L’articolo 132 c.p.c. e l’articolo 118 disp. att. c.p.c. introducono una motivazione più concisa e sintetica; la circolare però esclude la loro applicazione al processo tributario, perché prevale l’articolo 36, comma 2, del D.Lgs. n. 546/1992, che richiede la succinta esposizione dei motivi in fatto e in diritto.

L’articolo 137 c.p.c. disciplina la notificazione di documenti informatici quando il destinatario non ha una PEC: l’ufficiale giudiziario consegna copia cartacea conforme e conserva il documento informatico per due anni; su richiesta può inviare l’atto anche con strumenti telematici o consegnare copia su supporto informatico non riscrivibile. Infine, l’articolo 153 c.p.c. generalizza la rimessione in termini per la parte incorsa in decadenze per causa a sé non imputabile.

Modifiche al processo di cognizione

Sanatoria dei vizi e consulenza tecnica

L’articolo 182 c.p.c. è riscritto in senso più dettagliato: quando il giudice rileva difetto di rappresentanza, assistenza o autorizzazione, oppure un vizio della procura, assegna un termine perentorio per la sanatoria; il rispetto del termine sana il vizio e gli effetti della domanda retroagiscono alla prima notificazione.

L’articolo 191 c.p.c. impone al giudice, nell’ordinanza di nomina del consulente tecnico, di formulare i quesiti tecnici. L’articolo 195 c.p.c. disciplina poi in modo più analitico la trasmissione della relazione alle parti, le osservazioni delle parti e il successivo deposito in cancelleria con una valutazione sintetica del consulente.

Notifica della sentenza, interruzione, estinzione e impugnazioni

L’articolo 285 c.p.c. viene collegato all’intero articolo 170 c.p.c.; la circolare osserva tuttavia che la norma non trova applicazione nel processo tributario, richiamando l’articolo 38 del D.Lgs. n. 546/1992, ma raccomanda agli Uffici, per prudenza, di considerare anche notifiche irrituali della sentenza ai fini del termine breve.

L’articolo 305 c.p.c. riduce a tre mesi il termine per la prosecuzione o riassunzione dopo l’interruzione, ma la circolare afferma che nel processo tributario continua ad applicarsi il termine di sei mesi previsto dall’articolo 43, comma 2, del D.Lgs. n. 546/1992.

L’articolo 307 c.p.c. riduce da un anno a tre mesi il termine per riassumere il processo nei casi di inattività delle parti. La circolare ne esclude l’applicazione ai primi due commi nel processo tributario, per la disciplina speciale dell’inammissibilità del ricorso in caso di mancata costituzione del ricorrente; applica invece il terzo comma, compatibile con il D.Lgs. n. 546/1992, e esclude il quarto comma in quanto il processo tributario prevede già la rilevabilità d’ufficio dell’estinzione solo nel grado in cui si verifica.

L’articolo 327 c.p.c. riduce da un anno a sei mesi il termine lungo per proporre impugnazioni in assenza di notificazione della sentenza. La circolare ne afferma l’applicabilità anche al processo tributario per effetto degli articoli 38 e 49 del D.Lgs. n. 546/1992.

L’articolo 330 c.p.c. precisa il luogo di notificazione dell’impugnazione in base all’eventuale elezione di domicilio o dichiarazione di residenza. La disposizione si applica al processo tributario, ma gli Uffici sono invitati, nei casi dubbi, a notificare anche ai sensi dell’articolo 17 del D.Lgs. n. 546/1992 presso il domicilio eletto.

L’articolo 345 c.p.c. vieta nuovi documenti in appello; la circolare esclude l’applicazione al processo tributario, perché l’articolo 58, comma 2, del D.Lgs. n. 546/1992 consente espressamente la produzione di nuovi documenti in secondo grado.

L’articolo 353 c.p.c. riduce da sei a tre mesi il termine per la riassunzione dopo la rimessione al primo giudice per ragioni di giurisdizione; anche questa novità non si applica al processo tributario, dove l’articolo 59, comma 3, del D.Lgs. n. 546/1992 prevede la trasmissione d’ufficio del fascicolo senza riassunzione di parte.

L’articolo 392 c.p.c. riduce a tre mesi il termine per la riassunzione davanti al giudice di rinvio dopo cassazione con rinvio. La circolare esclude la norma nel processo tributario, poiché l’articolo 63 del D.Lgs. n. 546/1992 continua a fissare il termine annuale.

Giudizio di Cassazione

Nuovo filtro di ammissibilità

Con l’articolo 47 della legge n. 69/2009 viene introdotto l’articolo 360-bis c.p.c., che prevede l’inammissibilità del ricorso per cassazione quando la decisione impugnata è conforme alla giurisprudenza della Corte e non vi sono elementi per mutare orientamento, oppure quando è manifestamente infondata la censura sui principi del giusto processo.

Contestualmente è abrogato l’articolo 366-bis c.p.c., con la conseguenza che non è più richiesta, a pena di inammissibilità, la formulazione del quesito di diritto o l’indicazione del fatto controverso. La circolare precisa però che l’applicazione delle nuove regole opera solo per le controversie con provvedimento pubblicato o depositato dopo l’entrata in vigore della legge.

Coordinamento con il rito camerale e le spese

Sono richiamate anche le modifiche agli articoli 375, 376, 380-bis e 385 c.p.c., che rendono più incisiva la gestione camerale dei ricorsi e abrogano la possibilità, prima prevista, di condannare il soccombente a una somma equitativa nel solo giudizio di cassazione, poiché tale potere viene ora generalizzato dall’articolo 96 c.p.c. La riassunzione davanti al giudice di rinvio è ridotta a tre mesi, ma nel processo tributario resta fermo il termine di un anno per effetto dell’articolo 63 del D.Lgs. n. 546/1992.

Notifica degli atti da parte dell’Avvocatura dello Stato

L’articolo 55 della legge n. 69/2009 consente all’Avvocatura dello Stato di notificare atti civili, amministrativi e stragiudiziali con le modalità semplificate previste dalla legge n. 53/1994. A tal fine è previsto un registro cronologico specifico, numerato e vidimato, per ciascuna Avvocatura distrettuale e per l’Avvocatura generale dello Stato.

Giudizi di opposizione a sanzioni amministrative

Per i giudizi di opposizione disciplinati dall’articolo 23 della legge n. 689/1981, la modifica legislativa prevede che la prova scritta della conoscenza del ricorso e del decreto equivale alla loro notifica. La circolare evidenzia il rilievo pratico della disposizione, in particolare nei procedimenti inerenti sanzioni per lavoro irregolare o per utilizzo di dipendenti pubblici senza autorizzazione.

Disposizioni transitorie

La circolare dedica ampio spazio all’articolo 58 della legge n. 69/2009. In linea generale, le modifiche al codice di procedura civile e alle disposizioni attuative si applicano ai giudizi instaurati dopo l’entrata in vigore della legge. Ai giudizi pendenti in primo grado al momento dell’entrata in vigore si applicano, però, alcune norme specifiche: l’articolo 132 c.p.c., l’articolo 345 c.p.c., l’articolo 616 c.p.c. e l’articolo 118 disp. att. c.p.c., come modificati.

Per il computo dei termini, la circolare richiama l’estensione ai procedimenti pendenti al 1° marzo 2006 delle regole sulla proroga al primo giorno non festivo quando la scadenza cade di sabato. Per l’articolo 327 c.p.c. si suggerisce un criterio prudenziale: dimezzare il termine lungo anche per i ricorsi notificati in primo grado prima del 4 luglio 2009 ma depositati dopo tale data.

Viene inoltre specificato che le nuove norme su filtro in Cassazione e abrogazione del quesito di diritto si applicano solo alle controversie nelle quali il provvedimento impugnato sia stato pubblicato o depositato dopo l’entrata in vigore della legge. Nei casi di ricorsi riuniti, in mancanza di una disciplina espressa e di un orientamento giurisprudenziale univoco, gli Uffici devono adottare in via prudenziale la disciplina più restrittiva.

Translatio iudicii

L’articolo 59 della legge n. 69/2009 introduce un meccanismo di conservazione degli effetti della domanda quando il processo prosegue davanti al giudice munito di giurisdizione. Se la domanda viene riproposta entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza declinatoria, restano salvi gli effetti sostanziali e processuali, ferme le preclusioni già maturate. Il giudice che riceve il processo può, se la questione non è stata già decisa dalle Sezioni unite, rimetterla d’ufficio alle Sezioni unite fino alla prima udienza di merito.

La circolare chiarisce inoltre che l’inosservanza dei termini di riassunzione o prosecuzione comporta l’estinzione del processo e la perdita della conservazione degli effetti della domanda, mentre le prove già raccolte possono essere valutate come argomenti di prova nel nuovo giudizio.

Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica

Le modifiche agli articoli 13 e 14 del DPR n. 1199/1971 prevedono la sospensione del procedimento per il parere del Consiglio di Stato quando sorga una questione di legittimità costituzionale non manifestamente infondata e impongono che la decisione si conformi al parere reso. Tuttavia, la circolare ribadisce che in materia tributaria il ricorso straordinario non è ammissibile, poiché la giurisdizione delle commissioni tributarie è esclusiva.

Indicazioni operative finali

La circolare conclude invitando le Direzioni regionali a vigilare affinché gli Uffici osservino puntualmente i principi esposti. L’obiettivo operativo è assicurare un’applicazione uniforme delle nuove norme civili nelle controversie tributarie, riducendo il rischio di decadenze, inammissibilità e contestazioni processuali, soprattutto nei profili di notifica, impugnazione, riassunzione e gestione delle spese.