Cassazione Civile, Ordinanza n. 29764/2022 del 12/10/2022

Esito

La controversia

Un soggetto aveva proposto opposizione avverso una ordinanza-ingiunzione amministrativa di ingente importo, emessa a seguito di indagini penali per asserita violazione di normativa in materia doganale/finanziaria. Dopo la sospensione del giudizio in attesa dell'esito del processo penale, conclusosi con proscioglimento, il giudizio era stato riassunto e l'opposizione accolta; tuttavia il giudice di merito aveva compensato e poi liquidato le spese del doppio grado con importi complessivi, senza separare analiticamente onorari, diritti e spese e senza fare riferimento al valore della causa. Il ricorrente ha impugnato in cassazione solo il capo sulle spese, denunciando: 1) violazione delle norme sulla liquidazione delle spese e sui parametri professionali, sostenendo che il valore della causa dovesse essere commisurato all'importo ingiunto e che dovesse applicarsi il criterio del disputatum; 2) violazione dell'art. 2233, comma 2, c.c. e dell'art. 36 Cost., per inadeguatezza della liquidazione rispetto all'attività svolta e al decoro professionale; 3) vizio di motivazione, per avere la sentenza omesso di spiegare lo scostamento dai minimi tariffari.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso e ha cassato la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione sulle spese. Ha ritenuto che, poiché la liquidazione giudiziale era avvenuta dopo l'entrata in vigore del D.M. n. 55/2014, il giudice d'appello avrebbe dovuto applicare i parametri vigenti al momento della decisione e liquidare separatamente, per ciascun grado, compensi, diritti/spese e relative voci, non potendo limitarsi a indicare importi complessivi. I secondi due motivi sono stati dichiarati assorbiti. La causa è stata rinviata alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato come norma sulla condanna alle spese della parte soccombente.

• art. 14 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso in relazione alla determinazione del valore della causa.

• art. 24 L. n. 794/1942

  Richiamato nel motivo di ricorso in tema di liquidazione dei compensi professionali.

• D.M. 8 aprile 2004 n. 127

  Richiamato per le previgenti tariffe professionali e per il principio di liquidazione separata delle voci.

• art. 9, comma 2, D.L. 24 gennaio 2012 n. 1

  Richiamato nel motivo di ricorso sui parametri di liquidazione professionale.

• art. 41 D.M. 20 luglio 2012 n. 140

  Richiamato nel motivo di ricorso sui parametri forensi.

• art. 13, comma 6, L. n. 247/2012

  Richiamato nel motivo di ricorso sui compensi dell'avvocato.

• artt. 4, 5 e 6 D.M. 10 marzo 2014 n. 55

  La Corte afferma che i parametri del D.M. n. 55/2014 si applicano alle liquidazioni giudiziali effettuate dopo la sua entrata in vigore, se la prestazione non era ancora completata.

• art. 2233, comma 2, c.c.

  Invocato per sostenere l'inadeguatezza della liquidazione rispetto all'opera professionale e al decoro della professione.

• art. 36 Cost.

  Richiamato insieme all'art. 2233 c.c. a tutela dell'adeguatezza del compenso professionale.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  Usato come parametro del vizio di violazione di legge dedotto nel ricorso.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Invocato per denunciare la mancanza di motivazione della statuizione sulle spese.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato per l'obbligo di motivazione della sentenza.

• art. 111 Cost.

  Richiamato in relazione all'obbligo di motivazione e alla razionalità della decisione.

• art. 336 c.p.c.

  La Corte precisa che, in caso di riforma della decisione, il giudice dell'impugnazione è investito anche della liquidazione delle spese del grado precedente.

Massime di principio

• In tema di spese processuali, i parametri del D.M. n. 55/2014 si applicano alle liquidazioni giudiziali effettuate dopo la sua entrata in vigore, anche se l'attività difensiva è iniziata sotto la disciplina previgente, purché al momento dell'entrata in vigore la prestazione non sia ancora conclusa.
• Se la sentenza di primo grado è stata resa prima dell'entrata in vigore del D.M. n. 55/2014, per quel grado non si applicano i nuovi parametri; tuttavia, ove la decisione sia riformata in appello, il giudice dell'impugnazione che liquida anche le spese del primo grado deve applicare la disciplina vigente al momento della propria decisione.
• La condanna alle spese deve essere accompagnata da una liquidazione analitica e separata delle singole voci, non essendo sufficiente un importo globale indistinto, perché altrimenti è impedito il controllo sulla correttezza della liquidazione e sul rispetto dei parametri applicabili.
• La liquidazione del compenso professionale deve essere coerente con il valore della causa e con l'attività difensiva svolta; una motivazione che non consenta di comprendere il criterio seguito può integrare vizio di legittimità della statuizione sulle spese.

Come è indicizzato