Cassazione Penale, Sentenza n. 48230/2022 del 20/12/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza d'appello che aveva confermato la condanna, pronunciata in abbreviato, per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 30/10/1990 n.309. Il ricorso per cassazione deduceva: (1) insufficienza e apparente carenza della motivazione in ordine alla responsabilità; (2) violazioni di legge e vizi motivazionali relativamente al diniego delle circostanze attenuanti generiche e alla commisurazione della pena, non avendo la Corte territoriale valutato l'eta", l'incensuratezza, le condizioni economiche e le modalita" di condotta prospettate dalla difesa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi non hanno articolato una critica specifica e puntuale rispetto alla ratio decidendi della sentenza impugnata. La Corte ha ritenuto invece adeguatamente motivate la ricostruzione dei fatti (attivita' di "palo", sequestro di circa 98,8 g di hashish e 4,7 g di marijuana, denaro e strumenti per il confezionamento) e la valutazione negativa delle attenuanti generiche, confermando la commisurazione della pena. Il ricorrente e' stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 30 ottobre 1990, n. 309

  Norma che disciplina il delitto di cui all'importazione, esportazione, traffico e detenzione illeciti di sostanze stupefacenti o psicotrope; qui invocata quale fattispecie oggetto del giudizio.

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Prevede il vincolo di sintesi motivazionale per il ricorso, imponendo che la esposizione dei motivi sia nei limiti strettamente necessari per la motivazione; richiamata per il corretto presidio del contenuto del ricorso.

• artt. 581 e 591 cod. proc. pen.

  Norme che impongono ai motivi di impugnazione l'obbligo di indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto; richiamate per dichiarare l'inammissibilita' del ricorso privo di confronto puntuale con la motivazione impugnata.

• art. 62-bis, comma 3, cod. pen.

  Disposizione che regola l'incidenza dell'incensuratezza nel riconoscimento delle circostanze attenuanti; nella sentenza e' richiamata per negare che la mera incensuratezza comporti automaticamente la concessione dell'attenuante.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la possibile condanna al pagamento di una somma alla cassa delle ammende in caso di inammissibilita' del ricorso; applicata per ordinarie sanzioni economiche al ricorrente.

• Corte cost. n. 186/2000

  Richiamata come principio di compatibilita' costituzionale nel bilanciamento della sanzione pecuniaria per l'inammissibilita' del ricorso, ai fini della determinazione dell'ammontare.

• Giurisprudenza di legittimità (Sez.6, n. 8700 del 21/01/2013, "Leonardo")

  Richiamata per il principio secondo cui l'impugnazione deve essere una critica argomentata che si confronta puntualmente con le argomentazioni della decisione impugnata; mancato rispetto conduce all'inammissibilita'.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione deve contenere una critica specifica e puntuale alla "ratio decidendi" della decisione impugnata; la mera enunciazione di doglianze generiche e' causa di inammissibilita'.
• Il giudice di merito deve essere concretamente confrontato: il ricorrente deve indicare in che punto e per quali ragioni la motivazione sia erronea o insufficiente, con riferimento preciso agli elementi probatori.
• In presenza di una doppia conforme (condanna in primo grado confermata in appello), il ruolo del ricorrente e' piu' gravoso: e' necessario sminuire il valore probatorio degli atti o dimostrare vizi nel procedimento, non la sola insoddisfazione per l'esito.
• La mera incensuratezza non garantisce automaticamente il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.); il giudice valuta complessivamente la personalita' e il comportamento del reo.
• Quando il fatto materiale e gli elementi probatori (es. sequestro di sostanze, denaro, strumenti, comportamento di 'palo') sono dettagliatamente descritti, la Corte tende a ritenere legittima la valutazione di responsabilita' e la quantificazione della pena se non e' proposta una critica puntuale.
• L'inammissibilita' del ricorso comporta conseguenze economiche per il ricorrente (spese processuali e possibile somma alla cassa delle ammende), quindi e' opportuno valutare attentamente la fondatezza formale e sostanziale del ricorso prima di proporlo.