Cassazione Penale, Sentenza n. 48060/2022 del 20/12/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore ha impugnato la sentenza del Giudice di pace di Como che aveva dichiarato Hamdi colpevole della contravvenzione di cui all'art. 10-bis d.lvo n. 286/1998 (accertata a Ponte Chiasso il 30/07/2020), denunciando violazione dell'art. 10-bis, comma 2, poiché gli imputati risultavano fermati in area di confine e, a tutto concedere, in uscita dal territorio nazionale verso la Svizzera; perciò sarebbe operante la speciale causa di non punibilità prevista dal comma secondo

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato per carenza e apparente motivazione: il primo giudice non ha adeguatamente descritto gli accertamenti della polizia né ha verificato la possibile ricorrenza della causa di non punibilità di cui al comma 2 dell'art. 10-bis. Ha annullato la sentenza impugnata e disposto il rinvio per nuovo giudizio al Giudice di pace di Como, in diversa persona fisica, disponendo che il giudice del rinvio rinnovi il giudizio evitando le stesse carenze motivazionali; la Cassazione non ha deciso nel merito sulla sussistenza della causa di non punibilità

Norme richiamate

• art. 10-bis d.lvo n. 286/1998

  La Corte ha richiamato la norma nella parte in cui prevede una speciale causa di non punibilità quando l'illecito sia connesso a un transito o uscita dal territorio nazionale; ha ritenuto che il giudice di primo grado non abbia verificato se, dato il luogo dell'accertamento (Ponte Chiasso), si fosse nella fattispecie applicabile tale causa di non punibilità

Massime di principio

• Nei reati di ingresso/sojourn irregolare in prossimità di frontiere (art. 10-bis), il giudice deve esaminare e motivare specificamente se l'accertamento è avvenuto nell'ambito di un transito/uscita dal territorio nazionale che possa integrare la causa di non punibilità prevista dal comma 2
• Le annotazioni di polizia giudiziaria devono essere descritte e valutate esplicitamente nella motivazione della sentenza; una mera richiamazione senza confronto non è sufficiente e può determinare annullamento per carenza motivazionale
• La Corte di cassazione può annullare la sentenza e disporre il rinvio quando rilevi mancanze nella verifica di eccezioni di non punibilità, senza decidere nel merito sulla loro sussistenza
• In caso di rinvio la decisione va adottata da diversa persona fisica e il giudice del rinvio non è vincolato nel merito, dovendo però colmare le carenze motivazionali indicate dalla Cassazione
• Per evitare annullamenti, in casi di accertamenti in aree di frontiera le parti e il giudice devono chiarire tempestivamente lo stato di transito/uscita e produrre/documentare elementi probatori che confermino o escludano la causa di non punibilità