Cassazione Penale, Sentenza n. 7532/2025 del 25/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna per detenzione ai fini di spaccio di grammi 1.253,947 di sostanza stupefacente (cocaina) contestando la validità scientifica e la attendibilità degli accertamenti. In particolare: mancata prova certa che la polvere nera contenesse cocaina; discrepanze fra pesi indicati nei documenti di spedizione e pesi dei reperti; mutamento del confezionamento (sacchetti trasparenti vs carta argentata) con possibile contaminazione o manipolazione; divergenze metodologiche e di attendibilità tra consulenza dei RIS e perizia d'ufficio (mancanza di campionatura, pesatura e indicazione dei metodi da parte della perita); uso in decisione di accertamenti (narco test a Malpensa) non versati agli atti e impossibilità per la difesa di confrontarsi con gli operatori della Guardia di Finanza di Malpensa.

La decisione

Il ricorso alla Corte di Cassazione è stato rigettato. La Corte ha ritenuto convergenti e credibili i risultati investigativi e tecnici (narco test eseguiti a Malpensa, analisi dei RIS di Cagliari e perizia del CTU del Tribunale) che indicano la presenza di cocaina nella polvere nera; ha giudicato spiegate e non decisive le apparenti discrepanze quantitative e la differenza di confezionamento, non ravvisando manipolazioni tali da compromettere la catena probatoria. Inoltre la Corte ha ritenuto inammissibili o non rilevanti le doglianze procedurali riguardanti la mancata acquisizione integrale di atti di Malpensa e l'audizione dei militari, posto che le richieste formulate in appello erano diverse da quelle ora lamentate. Di conseguenza la condanna confermata in appello è stata mantenuta.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 art. 73 comma 1

  Norma che sanziona la detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti: applicata per qualificare il fatto (detenzione di 1.253,947 g di cocaina) e fondare la condanna.

• art. 173, comma 1 disp. att. cod. proc. pen.

  Limite alla motivazione del ricorso in Cassazione (obbligo di esposizione sintetica dei motivi); la Corte ha ritenuto rispettati i limiti formali dell'impugnazione.

• art. 606 cod. proc. pen. lett. e)

  Vizio di motivazione denunciato dal ricorrente: la Corte ha richiamato la giurisprudenza secondo cui l'annullamento per motivazione viziata è possibile solo se l'errore disarticola un nucleo essenziale del fatto e ha trovato le censure non decisive.

• art. 606 cod. proc. pen. lett. b) e c)

  Obiezioni relative a nullità e inutilizzabilità di prove per vizio procedurale: la Corte ha ritenuto le censure infondate o non pertinenti poiché la richiesta istruttoria in appello era diversa e non poteva ora mutare le premesse.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Criterio del ragionevole dubbio nella valutazione della prova: la Corte ha ritenuto che le discrepanze evidenziate non hanno superato il dubbio ragionevole, dato il complesso probatorio convergente.

• art. 125 e art. 546 comma 1 cod. proc. pen.

  Norme richiamate in relazione ai criteri di utilizzazione e acquisizione delle prove e all'istruttoria: la Corte ha sottolineato i limiti delle richieste istruttorie in appello e la necessità di coerenza fra le domande formulate in sede di gravame.

Massime di principio

• La prova dell'esistenza di sostanza stupefacente viene rafforzata dalla convergenza di più accertamenti indipendenti (test rapidi, analisi di laboratorio dei RIS, perizia del CTU). Divergenze quantitative o metodologiche, se spiegate e non contraddittorie sul profilo qualitativo, difficilmente inficiano la certezza della natura stupefacente.
• Contestare la motivazione in Cassazione richiede di dimostrare che l'errore o l'omissione disarticolano un nucleo essenziale del fatto: minime incongruenze nelle argomentazioni dei giudici non sono generalmente sufficienti all'annullamento.
• Denunce di manipolazione o di rottura della catena di custodia devono essere sostenute da elementi concreti e specifici; il mero fatto del diverso confezionamento non prova automaticamente la sostituzione o contaminazione del reperto se esistono spiegazioni plausibili e controlli precedenti positivi.
• In sede di appello è importante formulare preventivamente e con chiarezza le richieste istruttorie: non è sempre ammissibile sollevare in Cassazione censure relative a prove o audizioni non richieste esplicitamente in appello.
• L'uso di accertamenti operativi (es. narco test in fase investigativa) può essere valorizzato anche se non tutti i documenti risultano versati nel fascicolo, purché il loro contenuto sia richiamabile in atti processuali idonei (annotazioni di PG, ordini di sequestro, ecc.) e non violi il diritto di difesa.