Sentenza del 19/11/2020 n. 26316 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Imputazione di omessa dichiarazione per l'anno 2004 di sopravvenienze attive per Euro 202.200, derivanti dalla rilevazione in bilancio (2001/2002) di perdite correlate a pagamenti riferiti a operazioni inesistenti. L'Ufficio ha recuperato le imposte per IRPEG e IRAP sostenendo la sopravvenuta insussistenza delle passività; la società ha dedotto l'efficacia estintiva del condono tombale L. n. 289/2002 art.9 e ha censurato motivazione e fondatezza dell'accertamento. CTP e CTR hanno ritenuto provata la fittizietà delle operazioni e inapplicabile il condono per mancata regolarizzazione ex art.14, confermando il recupero basato sull'art.88 TUIR. La Corte di cassazione ha esaminato se la qualificazione come "sopravvenienza attiva" ai sensi dell'art.88 fosse corretta.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il settimo motivo, ritenendo errata l'applicazione dell'art.88 TUIR: la nozione di sopravvenienza attiva richiede che la passività sia stata effettivamente esistente e successivamente sopravvenuta insussistente; non può qualificarsi come sopravvenienza la scoperta, in momento successivo, dell'originaria inesistenza di una posta iscritta in bilancio per fatture false. Alla stregua di tale principio, l'accertamento basato su art.88 è stato dichiarato illegittimo e l'avviso notificato è stato annullato. Le spese del giudizio sono compensate.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  L'art.88 va applicato solo quando una spesa, perdita o passività iscritta in bilancio sia realmente esistita e successivamente abbia subito una sopravvenuta insussistenza o riduzione; non è applicabile quando la passività fosse originariamente inesistente (es. per fatture false).

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289

  Norma sul c.d. condono tombale; la Corte ha rilevato che il condono può estinguere rapporti solo se risultino adempiute le condizioni previste dalla legge (vedi art.14 per la regolarizzazione contabile).

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289

  Prevede la facoltà di regolarizzazione delle scritture contabili; la Corte osserva che senza tale regolarizzazione non possono operare gli effetti estintivi del condono tombale richiamato dall'Amministrazione.

• Codice civile

  Riferito dalla ricorrente come norma sull'indebito arricchimento; la Corte non ha ritenuto decisiva la contestazione sul punto dopo aver risolto il tema principale relativo all'art.88.

• Costituzione

  articoli 3, 101 comma 2, 111 comma 2

  Richiamati dalla ricorrente per contestare irragionevolezza o violazione del diritto di difesa e del controllo giurisdizionale; la Corte ha deciso sul piano sostanziale dell'interpretazione normativa senza ritenere fondate le dedotte violazioni costituzionali.

• Codice di procedura civile

  articolo 360 (motivi di cassazione)

  Usato come riferimento per le censure di vizio motivazionale, falsa applicazione di norme e omessa motivazione; la Corte ha ritenuto fondato il motivo relativo all'erronea interpretazione dell'art.88 e ha assorbito le altre doglianze.

Massime di principio

• La sopravvenuta insussistenza ai sensi dell'art.88 TUIR richiede che la posta passiva sia realmente esistita e successivamente venga meno: la scoperta dell'originaria inesistenza non genera automaticamente una sopravvenienza attiva nel successivo esercizio.
• Quando una passività risulta documentata da fatture o atti falsi, l'Amministrazione non può qualificare il recupero come 'sopravvenienza attiva' ai sensi dell'art.88 attenendosi esclusivamente a registrazioni successive; deve invece contestare l'inesistenza/fittizietà e agire sui relativi esercizi di competenza.
• Gli effetti del condono tombale (L. n. 289/2002 art.9) sono subordinati agli adempimenti formali previsti dalla legge (art.14): in assenza di regolarizzazione delle scritture contabili non è possibile invocare l'estinzione tributaria.
• In giudizio tributario è essenziale che la motivazione colleghi logicamente i fatti accertati alla qualificazione giuridica scelta; tuttavia la Cassazione può cassare per errata interpretazione normativa anche se i fatti materiali (es. fittizietà) risultano accertati.
• La mera registrazione di pagamenti riferiti a passività originariamente inesistenti non costituisce atto di eliminazione della perdita originaria e può anzi integrare ulteriore condotta evasiva da contestare separatamente.