Sentenza del 19/11/2020 n. 134 - Comm. Trib. Prov. Alessandria

Esito

La controversia

L'Amministrazione aveva contestato la qualifica di "società non operativa" o "società di comodo" per la mancanza dei ricavi minimi e l'apparente inattività dell'impresa. La società ha comprovato che l'inattività era determinata da fattori esterni e indipendenti dalla volontà dei soci: in particolare i soci avevano deciso di sospendere l'ultimazione della costruzione di un capannone in attesa della ripresa del mercato immobiliare e produttivo, circostanza documentata negli atti.

La decisione

Il giudice ha dato prevalenza alla documentazione prodotta dalla società, ritenendo che la non operatività derivasse da cause oggettive e documentate e non da una scelta elusiva volta a configurare una "società di comodo". È stato richiamato l'art. 30 della L. 724/1994, che contempla la grave crisi del settore o di specifiche aree geografiche quale causa oggettiva di impossibilità a conseguire ricavi minimi. In conseguenza l'accertamento basato sulla presunzione di società di comodo è stato annullato o rigettato nei suoi profili essenziali a favore del contribuente.

Norme richiamate

• art. 30, L. 724/1994

  indica come causa oggettiva dell'impossibilità di conseguire ricavi minimi la situazione di grave crisi del settore di riferimento o anche solo di una particolare area geografica

  la norma riconosce che l'assenza di ricavi minimi può dipendere da cause oggettive esterne all'impresa; se il contribuente documenta tali cause, decade la presunzione di società di comodo e l'amministrazione deve dimostrare il carattere elusivo o strumentale dell'inattività

Massime di principio

• L'onere della prova spetta al contribuente quando vuole dimostrare che l'inattività è dovuta a cause oggettive: occorre produrre atti e documenti (deliberazioni dei soci, corrispondenza, contratti, preventivi, sospensioni lavori, analisi di mercato, dati sul settore/area geografica).
• La crisi settoriale o territoriale, se oggettivamente dimostrata, può costituire motivo legittimo di mancato conseguimento di ricavi minimi e dunque escludere la qualificazione di società di comodo.
• La valutazione è fattuale e caso per caso: non è sufficiente una dichiarazione generica dei soci; il giudice valuta la coerenza temporale, la natura delle prove e l'esistenza di una strategia imprenditoriale non elusiva.
• Se l'amministrazione basa l'accertamento esclusivamente su presunzioni e non contesta o confuta adeguatamente le prove di cause esterne, l'accertamento può essere annullato.
• La sospensione temporanea di attività in vista di una ripresa prevedibile del mercato è compatibile con la normale continuità dell'esercizio e non implica automaticamente l'intento elusivo.
• Per prevenire contestazioni, il contribuente dovrebbe documentare tempestivamente le scelte (verbali societari, corrispondenza con professionisti, relazioni di mercato, atti di progetto e motivazione economica della sospensione).