Cassazione Penale, Sentenza n. 27437/2023 del 22/06/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza d'appello del 26/10/2021 (emanata in esito a rinvio dalla Cassazione): contestano, a vario titolo, la sussistenza del reato di associazione mafiosa (art. 416-bis c.p.), il ruolo attribuito a singoli (es. presunta promozione), l'applicazione di aggravanti (in particolare la circostanza di "aver commesso il fatto in più persone riunite" ai sensi dell'art. 629, comma 2 c.p. e l'aggravante di cui all'art. 7 legge n. 203/1991), la corretta determinazione del trattamento sanzionatorio (anche con riferimento ai limiti edittali applicabili e alla identificazione del reato "più grave" ai fini della pena base), la regolarità dell'utilizzo delle dichiarazioni e delle intercettazioni (rilevando vizi di utilizzabilità di dichiarazioni/testimonianze e travisamento della prova) e la violazione dei limiti del giudizio di rinvio fissati dalla Corte di cassazione.

La decisione

La Corte di cassazione decide: 1) accoglie i ricorsi di Grasso Sebastiano, Modica Cristian e Foti Sebastiano: annulla, limitatamente alle posizioni di tali ricorrenti, la sentenza impugnata e rinvia ad altra sezione della Corte di appello di Caltanissetta per un nuovo giudizio esclusivamente sul trattamento sanzionatorio, tenendo conto che l'aggravante di cui all'art. 629, comma 2 c.p. è stata già ritenuta insussistente; 2) rigetta i ricorsi di Sotera Domenico e Compagnone Luigi (nessun beneficio): condanna i due al pagamento delle spese processuali; 3) dichiara inammissibile il ricorso di Schinocca Davide: lo condanna al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000,00 alla cassa delle ammende e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalle parti civili costituite (liquidate in euro 3.500,00 per ciascuna). Le statuizioni civili restano salve e le spese in favore delle parti civili verranno liquidate al definitivo per le posizioni rinviate.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Riconoscimento dell'associazione di tipo mafioso per alcuni imputati in sede di merito; in sede di cassazione il giudice richiama il principio che la determinazione del reato 'più grave' ai fini della commisurazione della pena va compiuta rispettando i limiti edittali vigenti al momento del fatto e il principio per cui, nel concorso e nella continuazione, la pena irrogata non può scendere sotto il minimo edittale di reati satellite.

• art. 629, comma 2, cod. pen.

  Si tratta dell'aggravante riferita alla commissione del reato in più persone riunite (per estorsione). La Corte di cassazione aveva già ritenuto l'aggravante insussistente per i ricorrenti Grasso, Modica e Foti; la Corte territoriale nel rinvio non poteva travalicare il giudicato parziale e riconsiderare la sussistenza di tale aggravante.

• art. 7 legge n. 203 del 1991

  Aggravante contestata con riferimento al furto pluriaggravato. La Corte di appello, in sede di rinvio, ha escluso tale aggravante per Sotera e Compagnone, rideterminando le pene.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede le conseguenze per i ricorsi inammissibili: applicazione di sanzione pecuniaria e pagamento delle spese processuali; usato per condannare Schinocca alla sanzione pecuniaria di euro 3.000,00 e alle spese.

• art. 627 cod. proc. pen.

  Regola i limiti del giudizio di rinvio stabiliti dalla Cassazione; la Corte ribadisce che il giudice del rinvio non può travalicare tali limiti e deve attenersi alle questioni rimaste aperte dalla decisione di annullamento.

• art. 197-bis cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'escussione del collaboratore/testimone. La Corte richiama i limiti nell'utilizzo delle dichiarazioni quando la posizione del dichiaratore ne limita l'utilizzabilità: valutazione della rilevanza e della forma di escussione prima di attribuire valore probatorio.

• art. 62-bis cod. pen.

  Norma sulle circostanze attenuanti generiche; la Corte osserva che, se ritenute assorbite dalla Cassazione in una pronuncia, il giudice del rinvio può e deve riesaminare le questioni assorbite se la Cassazione lo ha indicato come necessario al nuovo giudizio.

Massime di principio

• Quando la Corte di cassazione annulla una sentenza limitatamente a determinati profili e rinvia, il giudice del rinvio è vincolato ai limiti del rinvio: non può riesaminare questioni già rigettate o dichiarate assorbite dalla Cassazione.
• Se la Cassazione esclude una specifica aggravante (es. "più persone riunite"), il giudice del rinvio non può reintrodurla: il nuovo giudizio deve tenerne conto nella rideterminazione del trattamento sanzionatorio.
• Per avere interesse concreto al gravame in cassazione il ricorrente deve dimostrare un pregiudizio effettivo eliminabile con l'annullamento; censure meramente formali o astratte possono essere dichiarate prive di interesse e il ricorso inammissibile.
• Nella determinazione della pena in caso di concorso e continuazione, il giudice non può fissare la pena base sotto il minimo edittale di un reato satellite; la scelta del reato "più grave" deve rispettare i limiti edittali applicabili al tempo del fatto.
• Le conseguenze dell'inammissibilità del ricorso (art. 616 c.p.p.) comprendono sanzione pecuniaria e condanna alle spese; chi propone questioni già precluse dal rinvio può subire tali conseguenze.
• Le dichiarazioni di testi o collaboratori vanno utilizzate nel rispetto delle regole specifiche (art. 197-bis e connessi): se la loro utilizzazione è limitata, la motivazione non può fondarsi esclusivamente su di esse senza verifica della loro utilizzabilità e congruità.