Cassazione Civile, Ordinanza n. 15179/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo emesso su istanza di una banca per saldi dovuti su due rapporti collegati: un conto anticipi su fatture e un conto speciale insoluti. La società ingiunta e i garanti hanno proposto opposizione contestando, tra l'altro, la competenza territoriale, la certezza e liquidità del credito, la nullità di varie clausole bancarie, l'applicazione di interessi ultralegali, commissioni e spese non pattuite, l'usura, nonché la mancanza del contratto scritto relativo al conto insoluti. Il Tribunale ha accolto solo in parte la pretesa della banca, ritenendo provato il debito solo per una delle poste. In appello la banca e poi la cessionaria del credito hanno sostenuto che il conto insoluti fosse la prosecuzione del conto anticipi e che, pur mancando il contratto del conto insoluti, il credito fosse dimostrato dalla documentazione contabile e dagli estratti conto. La Corte d'appello ha accolto l'appello e riconosciuto anche la seconda posta, ma ha escluso gli interessi contrattuali del 12,30% applicando il tasso sostitutivo ex art. 117 TUB. In cassazione i ricorrenti hanno dedotto: (1) un contrasto irriducibile della motivazione circa il rapporto tra conto anticipi e conto insoluti; (2) l'inammissibilità dell'appello per difetto di specificità e per mancanza di ragionevole probabilità di accoglimento; (3) la violazione delle regole sull'onere della prova e degli artt. 2697 e 2709 c.c., oltre all'art. 634 c.p.c. e all'art. 117 TUB, sostenendo che senza il contratto scritto del conto insoluti la banca non potesse provare il credito né supplire con altra documentazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili il primo e il secondo motivo, ma ha accolto il terzo. Ha ribadito che, nei rapporti bancari azionati in opposizione a decreto ingiuntivo, la banca opposta deve provare il proprio credito producendo il contratto del rapporto azionato e gli estratti conto; nel caso specifico, il contratto del conto insoluti n. 6224 era indispensabile perché quel rapporto era autonomamente posto a base della domanda monitoria e l'art. 117 TUB richiede la forma scritta dei contratti bancari. La produzione del contratto del conto anticipi n. 280226 e della documentazione contabile non era sufficiente a supplire la mancanza del contratto del conto insoluti. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Palermo in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  comma 1 n. 5; comma 1 n. 4; n. 3

  Il motivo ex n. 5 non può tradursi in una critica alle valutazioni istruttorie ma deve denunciare l'omesso esame di un fatto storico; il motivo ex n. 4 richiede un vizio processuale effettivo, non un semplice dissenso sulle prove.

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia o mancanza di motivazione è inammissibile se la sentenza d'appello ha comunque individuato la questione devoluta e la specificità delle censure.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare i fatti costitutivi del credito grava sulla banca che agisce in giudizio, anche in opposizione a decreto ingiuntivo.

• art. 2709 c.c.

  La prova del credito bancario non può fondarsi sul solo richiamo generico alla documentazione contabile se manca il documento contrattuale del rapporto azionato.

• art. 634 c.p.c.

  Nel procedimento monitorio la prova scritta del credito deve essere idonea e riferita al rapporto dedotto in giudizio.

• art. 117 TUB

  Per i contratti bancari è necessaria la forma scritta; la mancanza del contratto del rapporto azionato non può essere sanata da documenti di contorno e comporta l'inapplicabilità delle condizioni economiche non pattuite per iscritto.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo la banca opposta, pur assumendo formalmente il ruolo di convenuto, resta attrice in senso sostanziale e deve provare integralmente i fatti costitutivi del credito azionato.
• Quando il credito bancario deriva da un rapporto contrattuale specifico, la prova richiede la produzione del contratto relativo a quel rapporto e degli estratti conto; la documentazione di rapporti diversi o collegati non basta a supplire la mancanza del contratto azionato.
• La forma scritta richiesta dall'art. 117 TUB per i contratti bancari ha natura essenziale ai fini della prova del rapporto e delle relative condizioni economiche: in sua assenza non possono essere riconosciuti interessi o competenze non validamente pattuiti.
• La censura di vizio motivazionale in cassazione è inammissibile quando mira soltanto a rimettere in discussione l'apprezzamento delle prove compiuto dal giudice di merito anziché denunciare un vero omesso esame di fatto storico.
• L'inammissibilità dell'appello per difetto di specificità non ricorre se dall'atto impugnatorio risulta comunque individuata in modo chiaro la parte della decisione e la questione oggetto di censura.

Come è indicizzato