Cassazione Civile, Sentenza n. 27426/2020 del 01/12/2020

Esito

La controversia

Impugnazione della decadenza dall'impiego adottata dall'Agenzia delle Entrate ai sensi dell'art. 63 del d.P.R. n. 3/1957: l'Amministrazione aveva disposto la decadenza per mancata ottemperanza alla diffida a cessare un'attività di consulenza fiscale per CAF (UCI s.r.l. e USPIPIDAP s.r.l.), che risultava incompatibile col rapporto di impiego; la Polizia Giudiziaria aveva inoltre accertato l'uso improprio della banca dati dell'Anagrafe Tributaria. In primo grado il Tribunale di Ferrara aveva rigettato il ricorso del dipendente; la Corte d'Appello di Bologna aveva respinto l'appello ritenendo che l'attività incompatibile fosse proseguita nonostante la diffida e che la responsabilità attribuita formalmente al coniuge non fosse idonea a escludere la responsabilità dell'impiegato. In cassazione il ricorrente denunciava carenza/mancata risposta della motivazione della Corte d'Appello (violazione degli artt. 132 e 156 c.p.c., art. 111 Cost., art. 11 preleggi, art. 12 codice di comportamento) e travisamento della prova (art. 115 c.p.c.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività: il ricorso era stato notificato il 27/11/2017 oltre il termine semestrale previsto dall'art. 327 c.p.c. (termine scaduto il 6/11/2017) applicabile ai giudizi instaurati in primo grado dopo il 4/7/2009. La Corte ha rilevato che la tardività deve essere accertata d'ufficio e che, in presenza di inammissibilità per tardività, non si procede all'esame del merito delle censure. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità e ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale raddoppio del contributo unificato ai sensi del D.P.R. n.115/2002.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 3/1957, art. 63

  Norma che consente la decadenza dall'impiego per attività incompatibili; la Corte territoriale ha ritenuto legittimo il provvedimento dell'Agenzia alla stregua degli accertamenti sulla prosecuzione dell'attività di consulenza incompatibile.

• codice di procedura civile, art. 327

  Fissazione del termine semestrale per proporre ricorso in cassazione avverso le sentenze di appello; la Corte ha applicato la versione modificata dalla legge n. 69/2009 e ha dichiarato inammissibile il ricorso per mancato rispetto di tale termine.

• codice di procedura civile, art. 115

  Regola sul travisamento della prova e sulla valutazione della prova; il ricorrente denunciava travisamento, ma la Corte non ha esaminato il merito per l'inammissibilità temporale.

• codice di procedura civile, artt. 132 e 156

  Norme che disciplinano l'esposizione dei motivi e la motivazione della decisione; il ricorrente le invocava per censurare la motivazione della Corte d'appello, ma la questione non è stata esaminata in cassazione per inammissibilità del ricorso.

• Costituzione, art. 111

  Principio del giusto processo e del diritto a una motivazione adeguata; richiamato dal ricorrente nelle censure sulla motivazione della sentenza d'appello.

• Legge n. 69/2009, art. 46 comma 17

  Modifica del termine per il ricorso per cassazione applicata ai giudizi di primo grado instaurati dopo il 4 luglio 2009; la Corte ha ritenuto applicabile tale disciplina al caso di specie.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13 (come modificato)

  Norme sul contributo unificato e sulle condizioni per il raddoppio; la Corte ha rilevato la ricorrenza delle condizioni per il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente.

• Codice di comportamento (art. 12) e preleggi (art. 11)

  Richiamati dal ricorrente per censurare la condotta del giudice d'appello e l'adeguatezza della motivazione; non valutati nel merito dalla Cassazione a causa dell'inammissibilità del ricorso.

• Giurisprudenza consolidata (es. Cass. S.U. n. 749/2007)

  Principio secondo cui le controversie di lavoro sono escluse dalla sospensione feriale dei termini processuali e che tale esclusione si applica anche ai giudizi di cassazione; richiamata per spiegare la decorrenza e la non sospensione del termine semestrale.

Massime di principio

• La tempestività del ricorso per Cassazione è essenziale: il termine semestrale previsto dall'art. 327 c.p.c. è perentorio e la sua violazione determina inammissibilità rilevabile d'ufficio, con conseguente mancato esame del merito.
• Quando la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per tardività non procede ad esaminare le censure di merito, quindi è fondamentale rispettare i termini procedurali anche se si ritengono fondate vizi di motivazione o di valutazione della prova.
• Le censure sulla motivazione della sentenza d'appello (mancata o insufficiente risposta ai moti di appello) sono valutabili in cassazione solo se il ricorso è tempestivo; in ogni caso la Corte di merito può rinviare e aderire alle ragioni del primo grado purché dia conto delle critiche principali.
• Il gravame per travisamento della prova è ammesso in cassazione ma trova limite: la Corte di legittimità non sostituisce la valutazione del fatto salvo i casi di manifesta illogicità, contraddizione o impossibilità dei fatti accertati.
• Nei procedimenti di pubblico impiego la sospensione feriale dei termini non opera per le controversie di lavoro; ciò incide sulla decorrenza del termine per impugnare e va considerato nella pianificazione delle impugnazioni.
• L'inammissibilità del ricorso comporta normalmente condanna alle spese di giudizio e possibili maggiorazioni del contributo unificato, per cui i ricorrenti devono valutare il rischio economico di un'impugnazione tardiva.