Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 15540/2026 - Roma, Sezione 1T

per l’annullamento A) della Determinazione Dirigenziale A1400A - Sanità e Welfare della Regione Piemonte n. 2426/A1400A/2022 del 14.12.2022, portante “Approvazione elenchi delle aziende fornitrici di dispositivi medici soggetti al ripiano per ciascuno degli anni 2015, 2016, 2017, 2018 ai sensi dell’’articolo 9 ter, comma 9 bis del D.L. 78/2015, convertito in L. 125/2015” e del relativo Allegato n. 1 ad essa accluso; - della comunicazione di avvio del procedimento pubblicata sul sito istituzionale della Regione Piemonte e sul B.U. regionale n. 47 S4, in data 24.11.2022; - se e per quanto occorre possa, di tutti gli atti e provvedimenti ad essa presupposti, connessi e consequenziali, ivi espressamente ricomprese le seguenti deliberazioni, non cognite, assunte dai DD.GG. degli Enti del S.S. della Regione Piemonte, con le quali è stato individuato e certificato il fatturato relativo agli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 per singolo fornitore di dispositivi medici, attraverso la rilevazione dei costi, sostenuti per l’’acquisto dei dispositivi medici contabilizzati nelle apposite voci dei modelli CE ministeriali di cui al decreto 15.6.2012: (i) la Deliberazione D.G. dell’’AO Ordine Mauriziano di Torino n. 596 del 28.8.2019; (ii) la Deliberazione D.G. dell’’AO S. Croce e Carle di Cuneo n. 404 del 27.8.2019; (iii) la Deliberazione D.G. dell’’AO SS. Antonio e Biagio e Cesare Arrigo di Alessandria n. 369 del 23.8.2019; (iv) la Deliberazione D.G. dell’’AOU Città della Salute e della Scienza di Torino n. 1142 del 28.8.2019; (v) la Deliberazione D.G. dell’’AOU Maggiore della Carità di Novara n. 848 del 3.9.2019; (vi) la Deliberazione D.G. dell’’AOU San Luigi Gonzaga di Orbassano n. 467 del 29.8.2019; (vii) la Deliberazione D.G. dell’’ASL di Alessandria n. 586 del 30.8.2019; (viii) la Deliberazione D.G. dell’’ASL di Asti n. 151 del 30.8.2019; (ix) la Deliberazione D.G. dell’’ASL di Biella n. 388 del 26.8.2019; (x) la Deliberazione D.G. dell’’ASL Città di Torino n. 909 del 6.9.2019; (xi) la Deliberazione D.G. dell’’ASL di Cuneo 1 n. 361 del 29.8.2019; (xii) la Deliberazione D.G. dell’’ASL Cuneo 2 n. 309 del 22.8.2019; (xiii) la Deliberazione D.G. dell’’ASL di Novara n. 320 del 28.8.2019; (xiv) la Deliberazione D.G. dell’’ASL di Torino 3 n. 510 del 23.8.2019; (xv) la Deliberazione D.G. dell’’ASL di Torino 4 n. 977 del 28.8.2019; (xvi) la Deliberazione D.G. dell’’ASL di Torino 5 n. 806 del 28.8.2019; (xvii) la Deliberazione D.G. dell’’ASL di Vercelli n. 856 del 29.8.2019; (xvii) la Deliberazione D.G. dell’’ASL di Verbano Cusio Ossola n. 701 del 4.9.2019; B) nonché di tutti gli atti e provvedimenti già impugnati con il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica notificato in data 6.1.2023 - 9.1.2023 e presentato al Ministero della Salute per il deposito mediante notificazione in data 12.1.2023, e segnatamente: - del Decreto del Ministero della Salute del 6.7.2022, pubblicato in G.U.R.I., Serie generale, n. 216 del 15.9.2022, recante “Certificazione del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici a livello nazionale e regionale per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018”, e dei relativi Allegati A, B, C e D; - del Decreto del Ministero della Salute del 6.10.2022, pubblicato in G.U.R.I., Serie generale, n. 251 del 26.10.2022, recante “Adozione delle linee guida propedeutiche all’’emanazione dei provvedimenti regionali e provinciali in tema di ripiano del superamento del tetto dei dispositivi medici per gli anni 2015, 2016, 2017, 2018”; - se e per quanto occorre possa, di tutti gli atti e provvedimenti ad essi presupposti, connessi e consequenziali, ivi espressamente ricompresi: (i) la Circolare del Ministero della Salute prot. n. 22413 del 29.9.2019, che ha previsto una ricognizione, da parte degli Enti del SSN, della ripartizione del fatturato relativo ai dispositivi medici tra i singoli fornitori, riconciliato con i valori contabilizzati nel modello CE di ciascun anno 2015-2018; (ii) l’’Accordo del 7.11.2019 e relativi allegati, siglato tra il Governo, le Regioni e le Province autonome di Trento e di Bolzano (Rep. Atti n. 181/CSR), sulla proposta del Ministero della Salute di attuazione dell’’art. 9 ter, d.l. 19.6.2015, n. 78, convertito, con modificazioni, in legge 6.8.2015, n. 125, con il quale sono stati individuati, tra l’’altro, i criteri di definizione del tetto di spesa regionale per l’’acquisto di dispositivi medici e le modalità procedurali di individuazione del superamento dei tetti di spesa regionali per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, fissando per i predetti anni il tetto di spesa di ciascuna Regione al 4,4% del fabbisogno sanitario regionale standard; (iii) il Decreto del Ministro della Salute 15.6.2012, assunto di concerto con il Ministro dell’’Economia e delle Finanze, recante “Nuovi modelli di rilevazione economica «Conto economico» (CE) e «Stato patrimoniale» (SP) delle aziende del Servizio sanitario nazionale”; (iv) l’’intesa raggiunta dalla Conferenza delle Regioni e delle Province autonome in data 14.9.2022, nonché quella sancita dalla Conferenza Permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province autonome di Trento e Bolzano nella seduta del 28.9.2022; - di ogni altro atto e provvedimento presupposto, connesso e/o conseguente a quelli sopra indicati, anche non cognito;

Giustizia amministrativa202310465

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
In breve

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso, rilevando che l’inequivocabile dichiarazione della ricorrente attestava la sopravvenuta carenza d’interesse alla decisione. Non ha esaminato nel merito le censure contro gli atti di pay-back. Le spese sono state compensate in ragione della pronuncia in rito.

TAR Lazio - Roma, Sez. III quaterSentenzaAzione di annullamento

Atto impugnato: Atti statali e regionali di attuazione del pay-back per il superamento del tetto di spesa per dispositivi medici negli anni 2015-2018, inclusi i decreti ministeriali del 6 luglio e del 6 ottobre 2022 e la determinazione della Regione Piemonte del 14 dicembre 2022 con il relativo elenco dei fornitori obbligati al ripiano

Esito

IMPROCEDIBILITA

Favorevole al resistente (amministrazioni pubbliche)

Prevale l’amministrazione

La controversia

La società fornitrice aveva impugnato gli atti relativi al pay-back sanitario, chiedendone l’annullamento. Il testo non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti. Dopo la presentazione del ricorso era stata accolta, con ordinanza cautelare non appellata, la domanda di sospensione. In vista dell’udienza dell’11 settembre 2026, la ricorrente ha dichiarato che era venuto meno il proprio interesse alla prosecuzione, poiché la pendenza debitoria era stata definita in base alla disciplina sopravvenuta recata dall’art. 7 del d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118.

Norme richiamate

  • art. 7 d.l. 30 giugno 2025, n. 95, conv. dalla l. 8 agosto 2025, n. 118

    attesa la definizione della pendenza debitoria in base alla sopravvenuta disciplina normativa (art. 7 d.l. 30 giugno 2025, n. 95, conv. dalla l. 8 agosto 2025, n. 118)

    La disciplina sopravvenuta ha determinato la definizione della pendenza debitoria, circostanza che ha indotto la ricorrente a dichiarare il venir meno dell’interesse alla prosecuzione del giudizio; la sentenza non interpreta nel merito la disposizione.

Massime di principio

  • La sopravvenuta carenza d’interesse, inequivocabilmente manifestata dalla parte ricorrente in conseguenza della definizione della situazione sostanziale controversa, comporta la dichiarazione d’improcedibilità del ricorso.

Come è indicizzato

MaterieEstinzione, perenzione e improcedibilitàDisciplina professionale
RamiProcesso amministrativoSanità
IstitutiSopravvenuta carenza di interesse

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.