Ordinanza n. 1732/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, la determinazione comunale n. 118 del 15 aprile 2026, sottoscritta anche dal Commissario ad acta, con cui si è conclusa negativamente la conferenza di servizi decisoria relativa all'istanza di autorizzazione per la realizzazione di una nuova stazione radio base della società Zefiro Net S.r.l. su una struttura di proprietà della ricorrente. Sono stati inoltre impugnati il parere negativo della Soprintendenza, il relativo preavviso di diniego, il verbale della conferenza di servizi, il parere contrario della Commissione locale per il paesaggio e, ove occorrente, l'art. 15, comma 4, del Piano territoriale paesistico dell'Ambito Massiccio Matese, nonché gli ulteriori atti presupposti, consequenziali e connessi. Il testo dell'ordinanza cautelare non espone analiticamente i singoli motivi di illegittimità dedotti né le censure rivolte ai provvedimenti impugnati.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito la legittimità degli atti impugnati e non ha esposto una valutazione analitica del fumus boni iuris. Ha ritenuto che le esigenze cautelari rappresentate dalla ricorrente potessero essere adeguatamente tutelate mediante la fissazione dell'udienza di trattazione del merito, compatibilmente con il carico della Sezione. Ha quindi fissato l'udienza pubblica per l'11 marzo 2027, senza concedere una sospensione espressa dell'efficacia degli atti. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 44 d.lgs. 259/2003

  istanza di autorizzazione ex art. 44 d.lgs. n. 259/2003

  La norma è richiamata quale base dell'istanza autorizzatoria per la realizzazione della stazione radio base; l'ordinanza cautelare non ne fornisce un'interpretazione.

• art. 14, comma 2, l. 241/1990

  conferenza dei servizi decisoria in forma semplificata e asincrona ex art. 14, comma 2

  La disposizione è richiamata quale disciplina della conferenza di servizi nell'ambito del procedimento autorizzatorio; l'ordinanza non ne esamina l'applicazione.

• art. 14-bis l. 241/1990

  conferenza dei servizi decisoria in forma semplificata e asincrona ex art. 14-bis

  La disposizione è richiamata per la forma della conferenza di servizi; non è oggetto di specifica interpretazione nella fase cautelare.

• art. 55 c.p.a.

  È richiamato quale fondamento della domanda e della decisione cautelare; il TAR ha ritenuto sufficiente la fissazione ravvicinata dell'udienza di merito per tutelare le esigenze cautelari.

Massime di principio

• Nella fase cautelare il giudice amministrativo può ritenere adeguatamente tutelate le esigenze del ricorrente mediante la fissazione dell'udienza di merito, senza disporre la sospensione dell'efficacia dell'atto impugnato, quando la tutela cautelare possa essere assicurata attraverso una definizione anticipata della controversia.
• La fissazione dell'udienza di merito in luogo della sospensione cautelare non definisce la controversia e lascia impregiudicata la valutazione sulla legittimità degli atti impugnati.

Come è indicizzato