Cassazione Penale, Sentenza n. 10482/2024 del 13/03/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza d'appello che lo ha confermato responsabile di omicidio colposo per aver lasciato libera e incustodita una pecora di sua proprietà che, entrando sulla carreggiata della SS 128 bis il 9/05/2017, ha causato l'urto e la morte del conducente Schweiker. I motivi di ricorso contestano: 1) violazione di legge e vizio di motivazione perché la difesa avrebbe provato l'assenza di recinzione e l'aggressione delle pecore da parte di cani randagi, richiedendo l'esimente del caso fortuito; 2) travisamento della prova e motivazione apparente sulla valutazione dell'attendibilità della versione difensiva; 3) mancata assunzione di prova decisiva circa la presenza di segnaletica che avvisasse del possibile attraversamento di animali; 4) eccessività della pena per non aver concesso le attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen.

La decisione

La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché reiterativo di censure già discusse in sede di appello e prive di novità: i giudici di merito hanno motivatamente ritenuto che l'imputato avesse omesso la custodia degli animali, essendo le pecore normalmente pascolate senza vigilanza e l'imputato consapevole dell'assenza di recinzioni e del rischio di invasione della carreggiata. Per questo è configurata la violazione dell'obbligo di custodia (richiamato l'art. 672 cod. pen.), con prevedibilità e evitabilità dell'evento tramite vigilanza costante. La contestata rilevanza della segnaletica è stata ritenuta superflua, anche perché i giudici hanno attribuito un concorso di colpa del 50% alla persona offesa. Quanto alla pena, la Corte ha ritenuto mitigata la sanzione (mesi 9) e legittima l'esclusione delle attenuanti generiche per mancanza di elementi positivi. Per l'inammissibilità del ricorso il condannato è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali, ad una somma di Euro 3.000 alla cassa delle ammende e alla rifusione delle spese civili liquidate in Euro 3.686,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma processuale richiamata in relazione alla formulazione del ricorso per cassazione; usata come riferimento procedurale per l'impugnazione

• art. 672 cod. pen.

  Richiamato come parametro della posizione di garanzia del detentore di animali: obbligo di custodia e vigilanza per impedire che gli animali cagionino eventi dannosi; la sua violazione è stata considerata rilevante per attribuire colpa all'imputato (anche se la norma è poi stata depenalizzata)

• art. 62-bis cod. pen.

  Norma sulle attenuanti generiche: la Corte ha giudicato non sussistenti elementi positivi tali da riconoscere le attenuanti generiche, decisione di merito non sindacabile in Cassazione

• Corte Costituzionale, sent. n. 186/2000

  Richiamata in tema di assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità del ricorso; utilizzata per giustificare l'onere delle spese in caso di ricorso inammissibile

Massime di principio

• Il proprietario o detentore di animali ha una posizione di garanzia che impone la custodia e la vigilanza: la semplice proprietà non esime dall'obbligo di impedire che gli animali provochino danni prevedibili.
• L'evento provocato da animali liberi può essere considerato prevedibile ed evitabile se il detentore era consapevole dell'assenza di recinzioni e della possibilità che gli animali raggiungessero la strada; in tali casi l'esimente del caso fortuito è difficilmente sostenibile.
• La rilevanza di elementi probatori nuovi (es. segnaletica stradale) è valutata in rapporto all'incidenza sul nesso di causalità: se l'evento rimane prevedibile per omissione di custodia, la presenza di cartelli non esclude automaticamente la responsabilità penale del proprietario.
• In Cassazione le censure di merito già affrontate in appello e prive di specificità sono spesso dichiarate inammissibili: è necessario confrontarsi puntualmente con le motivazioni dei giudici di merito e proporre censure di diritto ben circostanziate.
• La valutazione delle attenuanti generiche è un apprezzamento di merito non sindacabile in sede di legittimità salvo vizi di diritto o manifesta illogicità della motivazione.