Ordinanza n. 278/2026 - Bari, Sezione 2

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato il diniego comunale relativo a una richiesta di permesso di costruire per la realizzazione di un fabbricato residenziale su un suolo sito nel Comune di Trani. Nel giudizio sono emerse divergenti opinioni circa il regime urbanistico applicabile all'area di proprietà delle ricorrenti. In particolare, occorre accertare la concreta disciplina urbanistica del suolo alla luce del vigente PUG del Comune di Trani e verificare se sia applicabile l'art. 6.02, comma 5, delle N.T.A. del PUG, invocato a sostegno della domanda edilizia e relativo all'inserimento di nuovi volumi nei vuoti o residui inedificati degli isolati, entro i limiti ivi indicati.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito la domanda di annullamento. Ha disposto, ai sensi dell'art. 66 c.p.a., una verificazione affidata al Dirigente dell'Ufficio tecnico comunale del Comune di Barletta, incaricandolo di esporre la disciplina urbanistica concreta del suolo alla luce del vigente PUG del Comune di Trani e, in particolare, di accertare l'applicabilità dell'art. 6.02, comma 5, delle relative N.T.A. La verificazione dovrà svolgersi entro 60 giorni e la relazione conclusiva dovrà essere depositata entro il 30 settembre 2026. È stata fissata l'udienza di discussione del merito per il 3 novembre 2026. Non risulta adottata una decisione sulla domanda cautelare né una regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 66 c.p.a.

  eventuale verificazione demandata a un organismo pubblico, ai sensi dell'art. 66 del codice del processo amministrativo

  La disposizione è utilizzata per disporre una verificazione tecnica affidata al dirigente dell'ufficio tecnico di un comune diverso da quello resistente, al fine di accertare la disciplina urbanistica concretamente applicabile al suolo.

• art. 10-bis l. 241/1990

  pretesi motivi ostativi all'accoglimento della istanza

  La norma è richiamata con riferimento al preavviso di rigetto precedentemente comunicato dal Comune; l'ordinanza non formula una valutazione sulla sua legittimità.

• art. 6.02, comma 5, N.T.A. del P.U.G. del Comune di Trani

  Nel caso di vuoti e/o residui inedificati di isolati, al fine di favorire la ricucitura formale degli stessi, si prevede l’inserimento di nuovi volumi, nei limiti del 70% della superficie del lotto e con un’altezza massima non superiore a 1,5 l’ampiezza della larghezza stradale (oss.106)

  La disposizione costituisce il parametro urbanistico la cui applicabilità al suolo deve essere verificata prima della decisione sul merito del ricorso.

Massime di principio

• Quando, ai fini della decisione su un ricorso edilizio-urbanistico, sussistono divergenze sulla concreta disciplina urbanistica applicabile al suolo, il giudice amministrativo può disporre una verificazione ai sensi dell'art. 66 c.p.a. prima di definire la controversia nel merito.
• La verificazione in materia urbanistica può essere affidata al dirigente dell'ufficio tecnico di un comune diverso da quello che ha adottato l'atto impugnato, con quesiti specificamente diretti ad accertare la disciplina dello strumento urbanistico vigente e l'applicabilità della disposizione invocata dal richiedente il titolo edilizio.

Come è indicizzato