Ordinanza n. 106/2026 - Torino, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, l'informazione della Prefettura di Torino recante la sussistenza di elementi indicativi di possibili tentativi di infiltrazione mafiosa, la comunicazione di avvio del procedimento, il diniego di rinnovo dell'iscrizione alla white list, la revoca dell'autorizzazione comunale al commercio su aree pubbliche e gli atti conseguenti, tra cui la caducazione automatica del contratto di sublocazione. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge che il quadro indiziario posto a fondamento dell'interdittiva riguarda principalmente il rapporto di fratellanza tra il socio accomandatario e legale rappresentante della società e l'ex socio accomandante, gravato da numerosi precedenti penali e di polizia per reati connessi alla criminalità organizzata. Il Collegio ha inoltre considerato, allo stato degli atti e ai fini cautelari, che il titolare della società sembrerebbe approvare e avvalersi dei legami del fratello con le consorterie criminali, come ritenuto anche in relazione all'aggressione dell'ex cognato. Il testo non riporta in modo analitico i singoli motivi di legittimità dedotti dalla ricorrente.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo insussistente il fumus boni iuris necessario per sospendere gli atti impugnati. In particolare, nella cognizione sommaria propria della fase cautelare, il Collegio ha ritenuto plausibile il pericolo di infiltrazione mafiosa sulla base del rapporto familiare con il soggetto gravato da precedenti per reati connessi alla criminalità organizzata e degli ulteriori elementi comportamentali richiamati nell'ordinanza. Non è stata disposta una sospensione degli effetti dell'informazione antimafia, del diniego di rinnovo della white list, della revoca dell'autorizzazione commerciale o degli atti conseguenti. Il merito è stato fissato all'udienza pubblica del 23 settembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate per ragioni di equità.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• d.lgs. 159/2011

  La disciplina dell'informazione antimafia e dell'iscrizione nelle white list costituisce il quadro sostanziale di riferimento degli atti impugnati, ma l'ordinanza non indica specifici articoli del decreto legislativo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito la base normativa per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi dei soggetti coinvolti.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, quale fondamento della tutela dei diritti e della dignità delle parti mediante oscuramento dei dati.

Massime di principio

• In sede cautelare, la plausibilità del pericolo di infiltrazione mafiosa può essere ritenuta sussistente sulla base di un quadro indiziario composto dal rapporto familiare stretto con un soggetto gravato da precedenti per reati connessi alla criminalità organizzata e da ulteriori elementi comportamentali ritenuti indicativi di contiguità o di avvalimento dei legami criminali.
• La tutela cautelare contro un'informazione antimafia interdittiva richiede il fumus boni iuris; quando l'esame sommario degli atti rende plausibile il quadro infiltrativo posto a fondamento dell'interdittiva, la domanda di sospensione deve essere respinta, ferma la successiva trattazione del merito.

Come è indicizzato