Sentenza del 30/06/2016 n. 13349 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR, che aveva riconosciuto alla società contribuente la spettanza dei benefici fiscali previsti dalla L. n. 388 del 2000, art. 33, comma 3. L'Ufficio sosteneva che l'alienazione del terreno edificabile, non assoggettato a uno specifico piano particolareggiato, comportasse la decadenza dall'agevolazione e denunciava un vizio di motivazione insufficiente e contraddittoria. In particolare, contestava che la CTR avesse ritenuto il PRG sufficientemente dettagliato da consentire il rilascio diretto delle concessioni edilizie, senza la necessità di un ulteriore piano particolareggiato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto adeguata, coerente e logicamente motivata la valutazione della CTR, secondo cui dal certificato di destinazione urbanistica emergevano prescrizioni del PRG sufficientemente minuziose e idonee a rendere edificabile il terreno senza un ulteriore piano particolareggiato. La Corte ha inoltre chiarito che il giudizio di legittimità sul vizio di motivazione non consente una nuova valutazione delle prove né un riesame del merito. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese di lite, liquidate in 6.000 euro, oltre spese generali e oneri di legge.

Norme richiamate

• Legge n. 388 del 2000, art. 33, comma 3

  La disposizione riconosce benefici fiscali per determinate operazioni relative a terreni edificabili, la cui applicazione era contestata dall'Ufficio in ragione della presunta assenza di un piano particolareggiato. Nel caso concreto, la CTR ha ritenuto sufficiente il contenuto dettagliato del PRG risultante dal certificato di destinazione urbanistica.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di motivazione denunciabile in cassazione riguarda l'insufficienza o contraddittorietà della motivazione su un fatto decisivo, ma non consente alla Corte di cassazione di sostituire la propria valutazione a quella compiuta dal giudice di merito sulle prove.

• Art. 360 c.p.c. e principio del giudizio di legittimità

  Il controllo di logicità del giudizio di fatto non equivale alla revisione del "ragionamento decisorio".

  La Corte di cassazione può verificare la logicità e sufficienza della motivazione, ma non può procedere a un nuovo giudizio di merito, rivalutare autonomamente gli atti o fondare la decisione su elementi probatori diversi da quelli considerati dal giudice di merito.

Massime di principio

• Quando un'agevolazione fiscale richiede che un terreno sia edificabile secondo strumenti urbanistici sufficientemente attuativi, occorre verificare in concreto il contenuto del PRG e del certificato di destinazione urbanistica, non soltanto l'assenza formale di un documento denominato "piano particolareggiato".
• Un PRG può essere ritenuto equivalente, sotto il profilo sostanziale, a una pianificazione particolareggiata se contiene prescrizioni sufficientemente dettagliate sulle caratteristiche delle costruzioni e consente il rilascio diretto dei titoli edilizi.
• In cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione del certificato urbanistico o delle risultanze probatorie: se la motivazione del giudice di merito è coerente, completa e logicamente sostenibile, il semplice dissenso dell'Amministrazione non è sufficiente.
• Chi contesta in cassazione la valutazione dell'edificabilità deve dimostrare un effettivo vizio logico o motivazionale decisivo, non limitarsi a proporre una diversa interpretazione dei documenti urbanistici.
• In caso di rigetto del ricorso dell'Amministrazione finanziaria, le spese del giudizio possono essere poste a suo carico secondo il principio della soccombenza.